臺灣桃園地方法院110年度聲字第216號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲字第216號民事裁定

裁判日期：民國110年05月04日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度聲字第216號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明 献上列當事人間聲請閱卷事件，聲請人請求閱覽本院109年度訴字第2289號代位請求分割遺產事件卷證，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為債務人即本院109年訴字第2289號事件被告 胡鵬展 之債權人，為利害關係人，聲請人已對胡鵬展取得債權憑證，進而為清償聲請人之債務，聲請人欲瞭解此案，而有閱覽上開民事事件卷證之必要，爰依民事訴訟法第242條第1項、第2項規定提起本件聲請等語。
二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前2項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許，或限制前2項之行為。民事訴訟法第242條第1、2、3項定有明文。又所謂有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言（最高法院51年台上字第3038號判例意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人並非本院109年訴字第2289號代位請求分割遺產事件
之原告、被告，而為第三人，業經本院依職權調取上開民事事件卷證核閱無誤，復未經聲請人舉證證明其請求已獲相對人胡鵬展同意，聲請人之聲請不具民事訴訟法第242條第2項前段「經當事人同意」閱覽卷內文書之要件，礙難准許。㈡又第三人雖可經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，得
經法院裁定許可閱覽卷宗，但聲請人並未提出其業經上開10
9年訴字第2289號民事件當事人同意閱卷之證據資料；又聲請人雖釋明其為胡鵬展之債權人，惟依聲請人所述，其係為實現債權而聲請閱卷，此屬經濟上之利害關係，並非聲請人受上開民事事件判決效力所及，抑或於私法上之地位因上開民事事件當事人之一造敗訴，在法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果將致受不利益，依上開說明，與民事訴訟法第242條第2項規定具利害關係之第三人之要件有間，故聲請人聲請閱覽系爭事件卷宗，於法未合，應予駁回。
四、從而，聲請人本於第三人之地位，聲請閱覽本院109年訴字第2289號民事事件卷宗，既未經相對人同意，又未釋明有何法律上之利害關係存在，依上開說明，其請求係屬無據，應予駁回。
五、依民事訴訟法第242條第2項規定，裁定如主文。中華民國110年5月4日
民事第二庭法官紀榮泰正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年5月5日
書記官郭力瑜