臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第2816號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 楊柯源
乙○○
被 告 丙○○
甲○○原名 吳潤妹
上列當事人間給付票款事件，經本院於中華民國96年9月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬陸仟玖佰捌拾貳元，及自民國八
十四年二月十三日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣陸萬陸仟玖佰捌拾貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告主張執有被告於民國82年1月7日所共同簽發，以台
北市○○○路○段○○○號2樓為付款地，票面金額新臺幣（下
同）430,000元，到期日為83年1月12日，利息自遲延日起按
年息20％計付，並記載此本票免除作成拒絕證書之本票一紙
，詎於到期日向付款人為付款之提示，僅獲部分清償，迄今
尚積欠66,982元，且追索無效等語，爰依票據之法律關係，
請求被告給付票款，並聲明：被告應連帶給付原告66,982元
，及自84年2月13日起至清償日止，按年息20％計算之利息
，及自84年3月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算
之違約金。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票影本為證，
而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實
。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽
名時，應連帶負責，執票人向本票債務人行使追索權時，得
要求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算
，票據法第5條、第124條、第97條第1項第2款定有明文。原
告起訴請求被告連帶給付原告66,982元，及自84年2月13日
起至清償日止，按年息20％計算之利息，自為可取。
五、至原告以系爭本票上關於「逾期自遲延日起按約定利率週年
百分之二十按日計付利息，並按遲延利息加計二成支付違約
金」之記載，爰請求自84年3月14日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％加付違約金。然按票據上記載本法所不規定之事項
者，不生票據上之效力，票據法第12條定有明文，而票據法
並無關於違約金之規定，系爭本票記載違約金之約定，不生
票據上之效力，是原告依票據法律關係，請求被告給付違約
金，即屬無據。從而，原告依據票據法律關係，請求被告連
帶給付66,982元，及自84年2月13日起至清償日止，按年息
20％計算之利息，為有理由，應於准許，逾此部分之請求，
則為無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。