臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 97年度羅簡字第81號
原 告 乙○○○
訴訟代理人 曾文杞 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國97年6月1
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬伍仟元，及自民國九十七年四月十
四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年8月4日下午7時許，騎乘車號000
-000號機車，沿宜蘭縣○○鎮○○路○段○○○巷由南往北行駛
，途經該路148號交岔口時，原應注意車前狀況，隨時採取
必要之安全措施，依當時情形路面無障礙物、視距良好，無
不能注意之情事，竟疏於注意而貿然通過，適原告騎乘三輪
車由西往東行經該岔路時，遭被告騎乘之機車撞及倒地，致
其受有胸部挫傷併右側第二肋骨骨折之傷害，原告因受有上
述傷勢，故受傷後一個月間無法工作，且精神上顯受痛苦。
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告因本件
受傷無法工作期間之收入及精神慰撫金共計新台幣（下同）
215,000元（計算方式：原告工作損失15,000元+精神慰撫金
200,000元=215,000元），及自起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並聲明（一）
被告應給付原告215,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（二）願供擔保
，請准為假執行之宣告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張，被告於上述時地駕駛車輛，因疏未注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，致撞及原告，造成原告受有
前述傷害等情，已據提出臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲
請簡易判決處刑書及財團法人羅許基金會羅東博愛醫院97年
5月15日所出具羅博醫診字第9705151963號診斷證明書各1紙
附卷為憑，並有本院97年度羅交簡字第50號偵審全卷可為佐
證，堪信原告此部分主張為真實。按汽車行駛時，駕駛人應
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全
規則第94條第3項有明文規定。依上所述，被告於上述時地
駕車時，即應注意上述規定，且按當時情形，並無不能注意
之情事，竟疏未注意，致不慎撞及原告，造成原告受有上開
傷害等情，是被告自應就此車禍負過失責任，應屬明確。
五、次按，因過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害
他人身體、健康者，被害人雖非財產上之損害亦得請求賠償
相當之金額。民法第184條、第193條第1項及第195條第1項
分別定有明文。查本件被告因過失駕車肇事，造成原告受有
前述傷害，而應負過失責任，已如前述。查原告主張因車禍
身體受傷而修養一個月之事實，有前開羅東博愛醫院診斷證
明書在卷可考，堪信為真正。其因受傷而需休養一個月，即
可認受有一個月之勞動能力減損之損害；原告雖陳明其以擺
設臨時攤位維生，難有具體工作收入證明，惟依其所提出卷
附92年度行政院主計處研究資料所示臺灣地區攤販平均經營
規模每人每月淨收益23,000元，復參酌行政院勞工委員會於
96年6月22日所發布，於同年0月0日生效之基本工資額每月
17,280元，核原告請求一個月之勞動能力減損之損害額以
15,000元計算，均未逾前開之標準，應屬適當，而為可採。
原告另主張其因本件車禍精神上顯因此受有痛苦，是其請求
被告賠償非財產上之損害，承前所述，亦屬有據。按慰藉金
之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其
核給之標準固與財產上損害計算不同，然非不可斟酌雙方身
分資力與加害程度，及其他各情形核定相當之數額（最高法
院51年台上字第223號判例意旨參照）。本院審酌原告以擺
設臨時攤位維生，與其同財共居之家屬子媳為中度精神障礙
或重度多重障礙者，有原告所提中華民國障礙手冊2份存卷
可參，並審酌兩造之身分、地位、經濟能力、原告所受精神
上痛苦、本件車禍發生過程應歸責於被告、原告所受傷害為
胸部挫傷併右側第二肋骨骨折等一切情狀，認原告請求慰撫
金200,000元尚嫌過高，應予核減為100,000元為適當。
六、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告11
5,000元（計算方式：原告工作損失15,000元+精神慰撫金10
0,000元=115,000元），及自起訴狀繕本送達翌日即97年4月
14日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有
理由，應予准許。至原告逾前開範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
七、假執行之宣告：原告勝訴部分，因本件所命給付之金額未逾
500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定應依職權
宣告假執行。至於原告敗訴部分，原告假執行之聲請失其附
麗，自應駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭淑珍
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
書記官賴佩萱
中 華 民 國 97 年 7 月 5 日