臺灣苗栗地方法院106年度易字第576號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年易字第576號刑事判決

裁判日期：民國106年10月18日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決106年度易字第576號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告楊國成上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第1017號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文楊國成犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告楊國成之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告為民國00年00月00日出生，教育程度為國中畢業，此有警詢資料在卷可稽；被告為智識成熟之成年人，如日方升，竟不知進取，為貪圖小利竟任意竊取他人之車輛，造成被害人受有財物損失，及其犯罪後尚能坦認犯行，態度尚可，迄今未能與被害人達成和解，被害人對於被告之刑度表示沒有意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，又審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資儆懲。另被告供本件犯罪所用之自備鑰匙，未據扣案，無證據證明現仍存在，且上開物品取得容易，價值不高，並不具備刑法上之重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收；又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1條第5項定有明文；本案被告所竊取之上開車輛，業已發還被害人 杜朝欽 ，此有贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵查卷宗第37頁），爰依法不予以宣告沒收或追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官洪政和到庭執行職務。
中華民國106年10月18日
刑事第一庭法官許蓓雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡孟穎中華民國106年10月18日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。