裁判字號：臺灣高雄地方法院95年勞訴字第71號民事判決
裁判日期：民國96年07月13日
裁判案由：給付退休金
臺灣高雄地方法院民事判決95年度勞訴字第71號原告乙○○
號辰○○
之3戊○○丑○○未○○丁○○癸○○庚○○甲○○丙○○寅○○子○○巳○○午○○
樓壬○○己○○辛○○上列17人共顏福松律師同訴訟代理人被告台灣水泥股份有限公司
設高雄市○○區○○街○○號法定代理人卯○○住同上訴訟代理人 蔡東賢 律師
吳文淑 律師 戴仲懋 律師上列當事人間給付退休金事件，經本院於民國96年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告乙○○新台幣玖萬元、原告辰○○新台幣捌萬元、原告戊○○新台幣柒萬柒仟玖佰壹拾陸元、原告丑○○肆萬元、原告未○○新台幣捌萬元、原告丁○○新台幣柒萬陸仟參佰貳拾元、原告癸○○新台幣柒萬玖仟玖佰貳拾元、原告庚○○新台幣伍萬捌仟玖佰陸拾捌元、原告甲○○新台幣柒萬壹仟玖佰壹拾元、原告丙○○新台幣捌萬元、原告寅○○新台幣柒萬柒仟零貳拾肆元、原告子○○新台幣陸萬玖仟壹佰貳拾元、原告巳○○新台幣柒萬捌仟柒佰伍拾元、原告午○○新台幣肆萬伍仟元、原告壬○○新台幣捌萬貳仟貳佰壹拾陸元、原告己○○新台幣柒萬元、原告辛○○新台幣貳萬零貳佰伍拾貳元暨均自九十五年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告戊○○、丁○○、癸○○、庚○○、甲○○、寅○○、子○○、巳○○、壬○○、辛○○共同負擔。
本判決第一項均得假執行。但被告如分別以新台幣玖萬元、捌萬元、柒萬柒仟玖佰壹拾陸元、肆萬元、捌萬元、柒萬陸仟參佰貳拾元、柒萬玖仟玖佰貳拾元、伍萬捌仟玖佰陸拾捌元、柒萬壹仟玖佰壹拾元、捌萬元、柒萬柒仟零貳拾肆元、陸萬玖仟壹佰貳拾元、柒萬捌仟柒佰伍拾元、肆萬伍仟元、捌萬貳仟貳佰壹拾陸元柒萬元、貳萬零貳佰伍拾貳元為原告乙○○、辰○○、戊○○、丑○○、未○○、丁○○、癸○○、庚○○、甲○○、丙○○、寅○○、子○○、巳○○、午○○、壬○○、己○○、辛○○預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告原為被告所屬小港紙廠僱用之員工，於民國92年間為配合被告精簡人事之需求，陸續自92年2月28日按如附表所示之「生效日」欄辦理專案退休。原告受雇期間，因被告為24小時全天候、連續性現場作業，採固定三班制，即採行早、中、夜三班輪班制，其各班次之工作時間、工作性質相同，並由員工輪值中、夜班，早班自上午7時至下午
3時，中班自下午3時至11時，夜班自下午11時至翌日上午7時，而「夜點費」之發放對象為實際輪值中、夜班之員工，中班給與金額新台幣（下同）96元，夜班給與金額192元，且係不論員工本薪高低，領取金額均完全相同，如未實際輪值夜班或經公司同意由他人代班者，即不得領取夜點費。原告於受僱時已知悉輪班工作為契約之內容，且各班工作內容性質均屬相同，而被告係固定期間更換輪班表，員工輪值三班之機率相同，僅輪值中、夜班者始得領取夜點費，且輪班已成為固定工作制度，故系爭夜點費為原告因常態工作所得之報酬，具有勞務對價，且為經常性給付，自屬工資之一部分。惟原告計算退休金時，並未將經常性給付之「夜點費」列入「平均工資」中計算，致被告所給付之退休金分別短少如附表「退休金差額」欄所示之金額，爰基於退休金請求法律關係，聲明請求：㈠被告應按如表所示之請求金額欄給付退休金差額，及均自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡並願供擔保請准為假執行之宣告。
三、被告則以：原告乙○○、戊○○、甲○○、壬○○等4人為依被告公司頒佈之「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」申請「優惠退休」；原告辰○○、己○○等2人為依「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」申請「優惠退職」；原告未○○、丁○○、癸○○、丙○○、寅○○、子○○、巳○○等7人為依被告頒佈之「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」申請「優惠退休」；原告丑○○、午○○等2人為依「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」申請「優惠退職」；另原告庚○○、辛○○等2人為依「台灣水泥股份有限公司職工退休辦法」申請退休，均非依勞動基準法辦理退休，原告於退休或退職時均於被告出具之聲明書、切結書上聲明同意「拋棄對公司為其他請求或主張之權利，嗣後絕不會再對公司提出其他任何要求或主張」、「不會對公司提出任何要求，縱然日後發現有任何請求權亦願意拋棄之」，同意「辦理退休手續，並向公司領取退休金給付，並拋棄其他之請求或主張，嗣後不得再就以有勞資爭議為由對公司或小港紙廠提起任何訴訟或請求」，明白表示退休後不再與原告爭執退休或退職金額，今卻在事隔多年後起訴請求，顯有違切結義務及誠信原則。又原告所領取優惠退休金及退職金，係均分別依據被告所頒「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」、「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」或「台灣水泥股份有限公司職工退休辦法」等規定辦理優惠退休、優惠退職或退休，上開辦法所定條件均優於勞動基準法，即不能再適用勞動基準法，且上開「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」第7條明文規定：「前列各條所稱全薪或基數之標準，一般職工係指92年2月份所領之月給薪資額、職務加給（津貼）、房租津貼及伙食津貼等四項之合計數為限」，另「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」第7條規定：「前列各條所稱全薪或基數之標準，係指離職時所支領之月給薪津，其項目如下：（一）職員及工員：月給薪資額、職務加給（津貼）或保安津貼、房租津貼及伙食津貼等四項」，「台灣水泥股份有限公司職工退休辦法」第5條第2項規定：「前項所稱薪津係指月給本薪、職務加給(或職務津貼)、房租津貼、及伙食津貼四項，均以職工民國七十六年六月三十日之支領標準為準」等，均不包含「夜點費」在內，故被告於計算原告之優惠退休金或優惠退職金時，未將「夜點費」計入「全薪」或「薪津」內，並無任何違誤，原告不能主張同時適用上揭優惠辦法及勞動基準法，只能擇一適用之，原告若主張適用勞動基準法，理應先附利息返還優惠給付後，再適用勞動基準法。再系爭夜點費之發放對象為實際輪值中、夜班之員工，屬於一般正常之工資以外，目的為體恤、勉勵員工輪值中、夜班之辛勞，早期為提供食物，後為了方便，乃改為中班給與食用夜間點心之相當金額，不論員工本薪高低，每一員工領取之金額均完全相同，且不因員工作業種類及其工作複雜性、經驗、學歷、智能、技能、勞心度、勞力度、年資、級職之不同而有差異，是此「夜點費」顯非「勞務之對價」，而係資方給與夜間工作者勉勵性、獎勵性之福利措施，乃為額外之任意性給與，自非屬勞動基準法所定義之工資甚明，勞基法施行細則原第10條第9款亦明文規定：「本法第2條第3款所稱之其他任何名義之經常性給與係指左列各款以外之給與：
‧‧‧九、差旅費、差旅津貼、交際費、夜點費及誤餐費」，即工資原並不包括夜點費在內，該規定雖經於94年6月修正將夜點費排除，惟此修正並無溯及既往之效力，原告既均在該規定修正前即辦理優惠退休、優惠退職或退休，自應適用修正前之規定。此外，「晝夜輪班制」乃勞動基準法所定之工作型態，因而該條文除規定其工作班次，每週更換一次外，未有其他特別規定，更未有雇主應另外加給任何「工資」規定，究其原因乃係「晝夜輪班」仍在正常工作時間之範圍內，雇主依法毋庸為任何其他額外之給付，與延長勞工工作時間則應另加給「加班工資」之情形全然不同等語置辯，並聲明：㈠駁回原告之訴及假執行之聲請；㈡如受不利判決請准提供擔保免假執行。
三、兩造爭執及不爭執之事項：
（一）不爭執事項：
1、原告乙○○、戊○○、甲○○、 唐立清 係依被告所頒之「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」附件第1項（本人已符申請退休資格，願依公司「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」之規定申請優惠退休）申請「優惠退休」；原告辰○○、己○○為依被告同辦法附件第3項（本人未符退休條件，願依公司「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」之規定辦理優惠退職）申請「優惠退職」；原告未○○、丁○○、癸○○、丙○○、寅○○、子○○、巳○○為依被告所頒「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」附件第1項（本人已符申請退休資格，願依公司「職工優惠退休退職暨資遣辦法」申請優惠退休）申請「優惠退休」；原告丑○○、午○○為依被告同辦法附件第3項（本人未符申請退休資格，願依公司「職工優惠退休退職暨資遣辦法」申請優惠退職）申請「優惠退職」；另庚○○、辛○○為依被告「台灣水泥股份有限公司職工退休辦法」申請退休，均非依勞基法辦理退休。
2、依據「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」、「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」申請優惠退休或優惠退職之員工有原告乙○○、戊○○、甲○○、唐立清、辰○○、己○○、未○○、丁○○、癸○○、丙○○、寅○○、子○○、巳○○、丑○○、午○○均簽立切結書或聲明書同意「拋棄對公司為其他請求或主張之權利，嗣後絕不會再對公司提出其他任何要求或主張」，或「不會對公司提出任何要求，縱日後發現有任何請求權亦願意願拋棄之」等語，另原告辛○○亦簽立切結書，同意「辦理退休手續，並向公司領取退休金給付，並拋棄其他之請求或主張，嗣後不得再以有勞資爭議為對公司或小港紙廠提起訴訟或請求」等語。
3、被告所屬小港紙廠之員工作業方式，係採行早、中、夜三班輪班制，其各班次之工作時間、工作性質相同，並由員工輪值中、夜班，早班自上午7時至下午3時，中班自下午3時至11時，夜班自下午11時至翌日上午7時，而「夜點費」之發放對象為實際輪值中、夜班之員工，中班給與金額96元，夜班給與金額192元，且係不論員工本薪高低，領取金額均完全相同。
（二）爭執事項：
1、被告給付夜點費之方式是否屬於經常性、對價性之給付？
2、被告得否以內部退休金或退職金之規定排除勞基法之適用而得拒絕原告之請求？
五、本院得心證之理由：
（一）系爭夜點費給付之經常性、對價性
1、按工資係勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義經常性給與均屬之，勞動基準法第
2條第3款定有明文。故所謂工資，應屬「勞務之對價」及「經常性之給與」，至於其給付名稱為何，則非所問，最高法院92年度台上字第2108號判決意旨可供參照。
2、經查原告主張被告為24小時全天候、連續性現場作業，採固定三班制，即採行早、中、夜三班輪班制，其各班次之工作時間、工作性質相同，並由員工輪值中、夜班，而系爭夜點費僅發放予實際輪值中、夜班之員工，已屬固定制度等情，業據原告於起訴時陳述甚明，並提出薪津單2紙為證，並與被告所提出卷附之「台灣水泥股份有限公司人事管理規則實施細則」第四節第6條規定：「各廠輪中、夜班之職工按其輪班次數，中班人員每次核發夜點費新台幣九十六元，夜班人員每次核發夜點費新台幣一九二元」等語相符，為被告所不爭執，堪可佐憑，應認為真實。是上開原告輪班的工作型態係屬一貫性、常態性，且僅以凡有於夜間工者即可領取，與一般公司行號為應付臨時性之業務需求，偶而為之者有別，符合「經常性給與」的特性。且被告所發給勞工之夜點費，只係針對有輪值中班、夜班之勞工所給與，且中、夜班的費用亦有不同，其金額固為一定，但視勞工是否夜間全程工作對身體健康的影響程度而有金額的差距，如日間班者即無夜點費，中班者又較夜班者所發夜點費費用額為少，則至為明顯，是系爭夜點費之核發，亦具有「對價性給與」的特性，參照前揭意旨，系爭夜點費應屬工資之性質，並參以上開薪津單上所記載「P85夜點費2,016夜點費168時」等語，故夜點費係按月領取，應屬月給薪資額，堪可認定。
（二）被告自頒退休（職）規定的排除判斷
1、原告乙○○、戊○○、甲○○、壬○○、未○○、丁○○、癸○○、丙○○、寅○○、子○○、巳○○、庚○○、辛○○部分
（1）依勞基法第55條規定：「勞工退休金之給與標準如左：一
按其工作年資，每滿一年給與兩個基數。但超過十五年之工作年資，每滿一年給與一個基數，最高總數以四十五個基數為限。未滿半年者以半年計；滿半年者以一年計。
二依第五十四條第一項第二款規定，強制退休之勞工，其心神喪失或身體殘廢係因執行職務所致者，依前款規定加給百分之二十。前項第一款退休金基數之標準，係指核准退休時一個月平均工資。第一項所定退休金，雇主如無法一次發給時，得報經主管機關核定後，分期給付。本法施行前，事業單位原定退休標準優於本法者，從其規定」。準此，事業單位於勞基法施行後所頒之退休標準規定自無從排除勞基法之適用，但如優於勞基法之規定，自屬契約自由原則之範疇，不在限制之列。
（2）被告主張原告乙○○、戊○○、甲○○、壬○○、未○○、丁○○、癸○○、丙○○、寅○○、子○○、巳○○、庚○○、辛○○分別依其所頒「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」、「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」或「台灣水泥股份有限公司職工退休辦法」等規定辦理優惠退休或退休，上開辦法所定條件均優於勞動基準法，而不能再適用勞動基準法乙節，為被告提出上開3自訂規定、優惠退休申請書11份、收據暨聲明書7紙在卷足稽，原告對於上開文書之真正並不爭執，然查：原告乙○○、戊○○、甲○○、唐立清均係因符合勞基法退休之標準而依被告所頒之「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」附件第1項申請以被告「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」之規定申請優惠退休；原告未○○、丁○○、癸○○、丙○○、寅○○、子○○、巳○○均係因符合勞基法退休之標準而依被告所頒「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」附件第1項申請以被告「職工優惠退休退職暨資遣辦法」之規定申請優惠退休；原告庚○○、辛○○為依被告「台灣水泥股份有限公司職工退休辦法」申請退休，均非依勞基法辦理退休，亦為兩造所不爭之事實，並有上開優惠退休申請書為據，應堪認定。參以被告所頒「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」其目的係為「配合小港紙廠業務緊縮、組織及人員精簡」（第
1條）；適用期限至92年2月28日（第9條）；適用之對象僅限於該次小港紙廠專案處理之所屬職工及計件工，92年度命令退休職工、計件工及服務生不適用該辦法（第2條）；退休金給與的標準，分成3種，除優惠退職之規定外，聲請依該辦法附件1方式退休者，除依被告較優於勞基法之規定給付退休金外，另外給予2個月全薪之優惠退休金，聲請依該辦法附件2方式退休者，除依勞動基準法現行申請退休之規定給付退休金外，另加給3個月全薪之優惠退休金，所稱全薪或基數之標準，一般職工係指92年2月份所頒之月給薪資額、職務加給（津貼）、房租津貼及伙食津貼等四項的合計數（第7條）。被告所頒「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」其目的係為配合被告各單位組織及人事精簡（第1條）；適用期限至92年12月1日（第9條）；適用之對象限於全體職員、工員、其他不定期契約人員及總管理處專案處理之職員、工員，但命令退休離職生效日在93年3月1日之前者及服務生不適用之（第2條）；退休金給與的標準，分成3種，除優惠退職之規定外，聲請依該辦法附件1方式退休者，除依被告較優於勞基法之規定給付退休金外，另外給予2個月全薪之優惠退休金，聲請依該辦法附件2方式退休者，除依勞動基準法現行申請退休之規定給付退休金外，另加給3個月全薪之優惠退休金；所稱全薪或基數之標準，一般職工或工員係指月給薪資額、職務加給（津貼）或保安津貼、房租津貼及伙食津貼等四項的合計數（第7條）。
至被告公司內部的退休規定「台灣水泥股份有限公司職工退休辦法」則規定按其退休之服務年資，每滿1年給與2個基數薪津1次退休金，但超過15年之服務年資，每滿1年給與1個基數，最高總數以45個基數為限，年資未滿半年者以半年計，滿半年者以1年計（第4條）；該辦法所稱薪津除各該條文之規定外，係指月給本薪、職務加給（津貼）、房租津貼及伙食津貼等四項（第9條）；又該辦法所訂退休給付標準，如政府法令優於本辦法規定者，從其規定（第10條）。是相較前揭勞基法有關退休之規定，其基本基數計算固相同，但是因計算薪資時，被告公司的退休辦法（即「台灣水泥股份有限公司職工退休辦法」）所定薪津範圍較勞基法僅以近6個月的平均工資為寬，故無論依上開3種辦法辦理優惠退休或退休均較依勞基法之規定為優，而上開「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」、「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」分別有其適用時期，卻又係於勞基法施行後退休條件較優之規定，自無違反勞基法退休規定意旨之虞，對於較優部分應視勞雇雙方合意決定退休之條件，是原告乙○○、戊○○、甲○○、壬○○、未○○、丁○○、癸○○、丙○○、寅○○、子○○、巳○○、庚○○、辛○○係於退休時在勞基法為基礎下與被告合意適用上述3種較優規定辦理退休，並非排除勞基法之適用，故應屬勞基法所認薪資之範疇而被告有漏計者，仍得向被告請求加計。
（3）承前所述，系爭夜點費具有「經常性」及「對價性」，依勞基法之規定，應屬工資之性質，且上開3退休辦法均含「月給本薪」做為退休時的薪津計算基礎，是系爭夜點費自應計入「月給本薪」該項，被告未予計入，即屬缺漏。爰計算被告應補加計原告乙○○、戊○○、甲○○、壬○○、未○○、丁○○、癸○○、丙○○、寅○○、子○○、巳○○、庚○○、辛○○如附表「退休金差額」欄的金額（計算方式：原告乙○○年資29年7月，基數為45，最近6個月平均夜點費為2,104元，是45×2104=94680元；原告戊○○年資27年6月，基數為43，最近6個月平均夜點費為1,812元，是43×1812=77916元；原告甲○○年資29年10.5月，基數為45，最近6個月平均夜點費為1,
598元，是45×1598=71910元；原告壬○○年資27年6.5月，基數為43，最近6個月平均夜點費為1,912元，是43×1912=82216元；原告未○○年資25年6月，基數為41，最近6個月平均夜點費為2,208元，是41×2208=90528元；原告丁○○年資31年8.5月，基數為45，最近6個月平均夜點費為1,696元，是45×1696=76320元；原告癸○○年資31年8.5月，基數為45，最近6個月平均夜點費為1,776元，是45×1776=79920；原告丙○○年資25年6月，基數為41，最近6個月平均夜點費為2,000元，是41×2000=82000元；原告寅○○年資26年4月，基數為41.5，最近6個月平均夜點費為1,856元，是41.5×1856=77024；原告子○○年資31年8.5月，基數為45，最近6個月平均夜點費為1,536元，是45×1536=69120；原告巳○○年資31年8.5月，基數為45，最近6個月平均夜點費為1,
750元，是45×1750=78750元；原告庚○○年資25年2.5月，基數為40.5，最近6個月平均夜點費為1,456元，是
40.5×1456=58968元；原告辛○○年資26年5月，基數為41.5，最近6個月平均夜點費為488元，是41.5×488=20252元）
2、原告辰○○、己○○、丑○○、午○○部分
（1）勞基法第17條規定：「雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：一在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。二依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一個月計」。準此，事業單位於勞基法施行後所頒之退職或離職之標準如優於勞基法之規定，自屬契約自由原則之範疇，不在限制之列，但仍不能違反勞基法之適用範圍。
（2）被告固主張原告辰○○、己○○、丑○○、午○○分別依其所頒「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」、「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」等規定辦理退職，上開辦法所定條件均優於勞基法，應不能再適用勞基法等情，為被告提出上開自訂規定、優惠退職申請書4份在卷可按，原告對於上開文書之真正並不爭執，惟查：原告辰○○、己○○為依被告所頒「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」附件第3項（本人未符退休條件，願依公司「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」之規定辦理優惠退職）申請「優惠退職」；原告丑○○、午○○為依被告所頒「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」附件第3項（本人未符申請退休資格，願依公司「職工優惠退休退職暨資遣辦法」申請優惠退職）申請「優惠退職」，為兩造所不爭之事實，且有上開優惠退休申請書可佐，自足採認，因勞基法並無退職之規定，且原告辰○○、己○○、丑○○、午○○係與被告確定被告將依上開辦法算定離職之金額始答應離職，是該「退職金」之給予，應屬勞基法所規定之資遣費之給與。而「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」關於優惠退職之標準係按其工作年資20年未滿25年者，15年以內部分每滿1年給與2個基數，超過15年之工作年資，每滿1年給與1個基數，滿15年未滿20年者，15年以內部分每滿1年給與1.5個基數，超過15年之工作年資，每滿1年給與1個基數，滿10年未滿15年者，15年以內部分每滿1年給與1.4個基數，超過
15年之工作年資，每滿1年未給與基數，未滿半年者以半年計；滿半年者以一年計（第5條）。「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」之標準則按其工作年資20年未滿25年者，15年以內部分每滿1年給與2個基數，超過15年之工作年資，每滿1年給與1個基數，滿15年未滿20年者，15年以內部分每滿1年給與1.5個基數，超過15年之工作年資，每滿1年給與1個基數，滿10年未滿15年者，15年以內部分每滿1年給與1.4個基數，超過15年之工作年資，每滿1年未給與基數，滿5年未滿10年者，15年以內部分每滿1年給與1.4個基數，超過15年之工作年資，每滿1年未給與基數未滿半年者以半年計，滿半年者以一年計（第5條）。因上開辦法所定薪津範圍原較勞基法僅以近6個月的平均工資為寬，已如前述，且參以上揭勞基法第17條有關資遣費之規定，上開辦法基數之計算又較勞基法僅以每滿1年為1基點之計算為優，故依上開
2種辦法辦理優惠退職均較依勞基法之規定為優，而上開「小港紙廠職工優惠退休退職暨資遣辦法」、「台灣水泥公司職工優惠退休退職暨資遣辦法」分別有其適用時期，卻又係於勞基法施行後退休條件較優之規定，自無違反勞基法規定意旨之虞，對於較優部分原屬勞雇雙方合意決定退休之條件，是原告辰○○、己○○、丑○○、午○○係於退職時在勞基法為基礎下與被告合意適用上述2種較優規定辦理退休，並非排除勞基法之適用，苟勞基法所認薪資之範疇而被告有漏計者，仍得向被告請求加計。因系爭夜點費具有「經常性」及「對價性」應屬工資之性質，且上開2退職辦法均含「月給本薪」做為退休時的薪津計算基礎亦如前述，是系爭夜點費自應計入「月給本薪」該項，被告未予計入即屬缺漏。爰計算被告應補加計原告辰○○、己○○、丑○○、午○○如附表「退職金差額」欄的金額（計算方式：原告辰○○年資24年6月，基數為40，最近6個月平均夜點費為2,100元，是40×2100=84000元；原告己○○年資24年1月，基數為39.5，最近6個月平均夜點費為2,208元，是39.5×2208=87216元；原告丑○○年資16年0.5月，基數為31，最近6個月平均夜點費為2,160元，是31×2160=66960元；原告午○○年資16年2月，基數為31.5，最近6個月平均夜點費為2,176元，是
31.5×2176=68544元）。
3、雖被告復以原告於退休或退職時均簽立切結書或聲明書同意拋棄對被告為其他請求或主張之權利，應不得再向被告請求乙節，並提出原告乙○○、辰○○、戊○○、甲○○、壬○○、己○○所簽立內容主要為「拋棄對公司為其他請求或主張之權利，嗣後絕不會再對公司提出其他任何要求或主張」之切結書6份，原告丑○○、未○○、丁○○、癸○○、丙○○、寅○○、子○○、巳○○、午○○所簽立內容包含「不會對公司提出任何要求，縱日後發現有任何請求權亦願意拋棄之」等語之收據暨聲明書9紙，原告辛○○所簽同意「辦理退休手續，並向公司領取退休金給付，並拋棄其他之請求或主張，嗣後不得再以有勞資爭議為由對公司或小港紙廠提起訴訟或請求」等語之切結書為證。惟系爭夜點費既屬被告計算退休或退職金時應算入的金額，被告未予計入，應屬被告之闕漏，原告並無新增之請求，是原告係以被告未完全給付退休或退職金為由向被告請求，尚不違反切結之意旨，被告該部分所辯，尚於法無據，並不足採。
六、綜上所述，系爭夜點費係原告因工作而獲得之報酬，具勞務對價性及經常性給與，應屬工資之一部分，惟被告並未將之列入平均工資計算，致原告所領取之退休金、相當於資遣費之退職金因之短少，從而，原告依退休金、退職金請求權，是原告乙○○請求被告給付90,000元、原告辰○○請求被告給付80,000元、原告戊○○請求被告給付77,916元、原告丑○○請求被告給付40,000元、原告未○○請求被告給付80,000元、原告丁○○請求被告給付76,320元、原告癸○○請求被告給付79,920元、原告庚○○請求被告給付58,968元、原告甲○○請求被告給付71,910元、原告丙○○請求被告給付80,000元、原告寅○○請求被告給付77,024元、原告子○○請求被告給付69,120元、原告巳○○請求被告給付78,750元、原告午○○請求被告給付45,000元、原告壬○○請求被告給付82,216元、原告己○○請求被告給付70,000元、原告辛○○請求被告給付20,252元既均自起訴狀繕本送達之翌日之95年8月12日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，依法自應予以准許。逾此部分之請求洵屬無據，應予駁回。
七、本件所命被告各別應給付原告之金額均未逾500,000元，本院應依職權宣告假執行。被告 陳明 願供擔保，聲請免為假執行，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應予駁回。
八、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第1項、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國96年7月13日
勞工法庭法官古振暉正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年7月13日
書記官陳展榮附表：
┌───┬───┬────┬──┬───┬───┬────┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬───┬───┬───┐│編號│姓名│到職日│離職│生效日│年資│依據│前1│前2│前3│前4│前5│前6│平均│退休（│請求金│││││原因││││月│月│月│月│月│月││職）金│額││││││││││││││││差額││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│1│乙○○│62年8月│專案│92年3│29年7│小港紙廠│2040│2208│2016│2232│1920│2208│2104│94680│90000││││6日│退休│月1日│月│職工優惠│││││││││││││││││退休退職│││││││││││││││││暨資遣辦│││││││││││││││││法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│2│辰○○│67年9月│專案│92年3│24年6│小港紙廠│1968│2184│2016│1920│2304│2208│2100│84000│80000││││1日│退職│月1日│月│職工優惠│││││││││││││││││退休退職│││││││││││││││││暨資遣辦│││││││││││││││││法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│3│戊○○│64年9月│專案│92年3│27年6│小港紙廠│1920│2016│2328│576│1920│2112│1812│77916│80000││││6日│退休│月1日│月│職工優惠│││││││││││││││││退休退職│││││││││││││││││暨資遣辦│││││││││││││││││法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│4│丑○○│77年12月│專案│94年1│16年5│台灣水泥│2304│2112│1920│2016│2304│2304│2160│66960│40000││││16日│退職│月1日│月│公司職工│││││││││││││││││優惠退休│││││││││││││││││退職暨資│││││││││││││││││遣辦法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│5│未○○│68年7月│專案│94年1│25年6│台灣水泥│2208│1920│2208│2400│2304│2208│2208│90528│80000││││9日│退休│月1日│月│公司職工│││││││││││││││││優惠退休│││││││││││││││││退職暨資│││││││││││││││││遣辦法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│6│丁○○│62年4月│專案│94年1│31年│台灣水泥│1920│1536│1632│1824│1632│1632│1696│76320│90000││││16日│退休│月1日│8.5月│公司職工│││││││││││││││││優惠退休│││││││││││││││││退職暨資│││││││││││││││││遣辦法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│7│癸○○│62年4月│專案│94年1│31年│台灣水泥│1920│1440│1632│2112│1824│1728│1776│79920│90000││││16日│退休│月1日│8.5月│公司職工│││││││││││││││││優惠退休│││││││││││││││││退職暨資│││││││││││││││││遣辦法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│8│庚○○│67年9月│專案│92年11│25年│台灣水泥│0│1248│1536│2208│1536│2208│1456│58968│80000││││1日│退休│月11日│2.5月│股份有限│││││││││││││││││公司職工│││││││││││││││││退休辦法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│9│甲○○│62年4月│專案│92年3│29年│小港紙廠│1632│2292│1536│960│1248│1920│1598│71910│90000││││16日│退休│月1日│10.5月│職工優惠│││││││││││││││││退休退職│││││││││││││││││暨資遣辦│││││││││││││││││法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│10│丙○○│68年7月│專案│94年1│25年6│台灣水泥│1824│1632│2208│2208│2112│2016│2000│82000│80000││││9日│退休│月1日│月│公司職工│││││││││││││││││優惠退休│││││││││││││││││退職暨資│││││││││││││││││遣辦法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│11│寅○○│67年9月│專案│94年1│26年4│台灣水泥│2112│1728│1728│1920│2016│1632│1856│77024│80000││││1日│退休│月1日│月│公司職工│││││││││││││││││優惠退休│││││││││││││││││退職暨資│││││││││││││││││遣辦法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│12│子○○│62年4月│專案│94年1│31年│台灣水泥│768│576│2016│1968│1920│1968│1536│69120│80000││││16日│退休│月1日│8.5月│公司職工│││││││││││││││││優惠退休│││││││││││││││││退職暨資│││││││││││││││││遣辦法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│13│巳○○│62年4月│專案│94年1│31年│台灣水泥│1440│1920│2052│2208│1152│1728│1750│78750│80000││││16日│退休│月1日│8.5月│公司職工│││││││││││││││││優惠退休│││││││││││││││││退職暨資│││││││││││││││││遣辦法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│14│午○○│77年11月│專案│94年1│16年2│台灣水泥│2112│2112│2016│2112│2400│2304│2176│68544│45000││││1日│退職│月1日│月│公司職工│││││││││││││││││優惠退休│││││││││││││││││退職暨資│││││││││││││││││遣辦法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│15│壬○○│64年8月│專案│92年3│27年│小港紙廠│1536│2112│1728│1632│2448│2016│1912│82216│90000││││27日│退休│月1日│6.5月│職工優惠│││││││││││││││││退休退職│││││││││││││││││暨資遣辦│││││││││││││││││法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│16│己○○│68年2月│專案│92年3│24年1│小港紙廠│2112│2208│1824│2112│1728│2208│2032│87216│70000││││1日│退職│月1日│月│職工優惠│││││││││││││││││退休退職│││││││││││││││││暨資遣辦│││││││││││││││││法││││││││││├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┼───┤│17│辛○○│65年10月│專案│92年3│26年5│台灣水泥│384│456│480│648│384│576│488│20252│40000││││1日│退休│月1日│月│公司職工│││││││││││││││││優惠退休│││││││││││││││││退職暨資│││││││││││││││││遣辦法││││││││││└───┴───┴────┴──┴───┴───┴────┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴───┴───┴───┘