臺灣桃園地方法院109年度審聲字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年審聲字第17號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月19日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度審聲字第17號被告 湯永廷 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（107年度審訴字第571號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人湯永廷前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官諭知具保新台幣（下同）
5千元，而該案經檢察官起訴後，現業經法院判決有罪確定，被告並已接獲執行指揮書，為此而聲請發還保證金云云。
二、按命具保係強制處分之一種，用以代替羈押之強制處分，以強制被告到庭接受偵查、審判及執行為目的，是以保證金乃被告應接受偵查、審判及執行之共同擔保。若具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之，刑事訴訟法第
118條第1項定有明文。次按若被告並未逃匿，則在「法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息。法院命繳納刑事保證金之案件，經判決有罪確定移送檢察機關執行，或經檢察機關為不起訴處分確定或有其他應發還刑事保證金事由者，檢察機關應儘速檢附相關書證，通知法院辦理發還刑事保證金、利息。向檢察機關繳納刑事保證金之案件，經法院判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定、撤銷羈押、再執行羈押或有其他應發還刑事保證金之事由者，法院應儘速檢附國庫存款收款書通知聯（第二聯）影本及裁判正本，通知檢察機關辦理發還刑事保證金、利息。」刑事保證金存管計息及發還作業辦法第8條第1項至第3項亦有明文；再者，依刑事訴訟法第117條之1第1項或因撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，均免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第117條之1第3項、第119條第1項、第3項亦分別規定甚詳。除上述情形之外，須俟案件判決有罪確定，經執行後，已無具保之事由存在，始得由執行檢察官通知具保人而發還保證金。
三、經查，被告湯永廷因違反毒品危害防制條例為警查獲後，移送臺灣桃園地方檢察署，經該署檢察官於107年1月3日下午4時3分訊問後，僅經檢察官諭知限制住居，並未諭知具保等情，有臺灣桃園地方檢察署107年1月3日訊問筆錄附卷可稽，復經本院調閱本院107年度審訴字第571號相關案卷全卷，本案未有諭知提出具保乙節，亦有上開案卷全卷足考，是法院或檢察官未曾諭知被告或具保人具保，被告自無可能提出保證金。因此，被告之聲請應係出於誤會，並無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年6月19日
刑事審查庭審判長法官劉為丕
法官蔡榮澤法官蔡學誼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡宗豪中華民國109年6月19日