臺灣基隆地方法院112年度基簡字第467號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基簡字第467號民事判決

裁判日期：民國112年08月30日

裁判案由：返還借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決112年度基簡字第467號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 林俐萍
林律丞 吳承駿 被告 高雅淑 上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬零肆佰肆拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬零肆佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項準用同法第255條第1項第2款定有明文。經查，原告起訴時，訴之聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）110,442元，及如附表所示之利息及違約金。㈡訴訟費用由被告負擔。嗣於本院民國112年6月26日言詞辯論期日就訴之聲明請求金額部分更正為100,442元。查原告上開訴之變更，請求之基礎事實同一，揆諸首開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告先後於109年6月9日、110年6月21日分別向原告借貸各100,000元，約定借款期間分別為109年6月9日至112年6月9日止、110年6月21日至113年6月21日止，而該2筆借款前6個月係還本寬限期，自第7個月起，再依年金法，按月攤還借款本息，且計息利率均按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息1%計算(借款日／撥貸日為年息1.845%），另約定倘被告有未能按期清償本金之情形，除喪失期限利益，債務視為全部到期，其逾期在6個月以內者，並應按前開利率之百分之10，逾期超過6個月者，則應按前項利率之百分之20計付違約金。詎被告第1筆借款自111年10月10日起未依約攤還本息，依約喪失期限利益，尚欠如聲明所示之本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出借據（無擔保貸款專用）原本、增補條款約定書（勞工紓困貸款及利息補貼專用）原本、借據(勞工紓困貸款專用)（線上版）影本、放款客戶授信明細查詢單影本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用即第一審裁判費1,100元，由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國112年8月30日
基隆簡易庭法官高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月30日
書記官王靜敏附表（112年度基簡字第467號）編號計算利息及違約金之本金(新臺幣)利息違約金期間(民國)利率(年息)期間(民國)及利率173,447元自111年8月22日起至清償日止1.845%自111年9月22日起至112年3月21日止，按左列利率之百分之10，自112年3月22日起至112年6月21日止，按左列利率之百分之20計算之違約金226,995元自111年10月10日起至清償日止1.845%自111年11月10日起至112年5月9日止，按左列利率之百分之10，自112年5月10日起至112年8月9日止，按左列利率之百分之20計算之違約金