臺灣新北地方法院101年度聲字第1613號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年聲字第1613號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月19日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定101年度聲字第1613號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告康芳源原名康晃.上列聲請人因被告竊盜等案件，聲請宣告沒收違禁物（101年度聲沒字第151號），本院裁定如下：
主文扣案之彈匣壹個沒收。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告康芳源因竊盜等案件，其所涉未經許可持有子彈、彈藥之主要零組件罪嫌，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度偵緝字第806號為不起訴處分確定，惟扣案之子彈1顆，認係由土造金屬彈殼加裝土造金屬彈頭組合而成之土造子彈，經實際試射，可擊發，認具殺傷力；另扣案之彈匣1個，認係以分解之彈匣，內含彈匣外殼、彈匣彈簧、頂彈座等物，屬違禁物，有內政部警政署刑事警察局槍彈鑑驗書在卷可稽，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所列之槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，亦為同條例第
5條所明定，自屬違禁物。復按違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。
三、經查，被告康芳源因竊盜等案件，其所涉未經許可持有子彈、彈藥之主要零組件罪嫌因犯罪嫌疑不足，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度偵緝字第806號為不起訴處分確定在案，有該不起訴處分書1份在卷足憑。又本件扣案之子彈1顆，認係由土造金屬彈殼加裝土造金屬彈頭組合而成之土造子彈，經實際試射，可擊發，認具殺傷力；另彈匣1個，認係以分解之彈匣，內含彈匣外殼、彈匣彈簧、頂彈座等物等情，有內政部警政署刑事警察局刑鑑字第0920146771號槍彈鑑驗書1紙附卷可稽（見92年度偵字第13041號卷第84頁），足認扣案之彈匣1個核屬違禁物無訛，揆諸前揭說明，聲請人此部分之聲請為有理由，應予准許；惟經鑑定試射認具殺傷力之子彈1顆，既經擊發而失其效能，即已失其違禁物之性質，聲請人仍聲請沒收上開子彈1顆，容有未恰，此部分之聲請，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第1項第1款、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國101年4月19日
刑事第二十二庭法官錢衍蓁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官劉靜慧中華民國101年4月19日