臺灣臺北地方法院101年度訴字第268號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第268號民事判決

裁判日期：民國101年03月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第268號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 官小琪
張子寧被告胡寓丞上列當事人間請求清償借款事件，本院於101年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬零壹佰壹拾捌元，及其中新臺幣伍拾萬捌仟壹佰壹拾捌元部分，自民國九十五年十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆仟柒佰貳拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造於信用卡申請書約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時之第一項聲明，原請求被告應給付新臺幣（下同）51萬6,637元及自民國96年11月15日起算之利息；嗣具狀將上列本金數額減縮為51萬0,118元，並擴張請求利息部分自95年10月12日起算，核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，依首揭說明，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於94年6月22日向原告請領信用卡（卡號：0000000000000000號）並經核發消費使用，約定被告就前揭信用卡使用所生之債務，應按月攤繳本息；如未按期攤還本息時，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益。又遲延給付本金或利息時，應自最後繳款截止日之翌日起至清償日止，按年息20%計算利息。詎被告至95年10月11日止，尚積欠51萬0,118元（50萬8,118元為本金，2,000元為逾期手續費等其他費用）未還；此外，因前開卡債所生之協商利息4,725元亦未返還。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一、二項所示。
二、被告則以：對於原告主張之借款事實及欠款數額均無意見，但無力清償高額利息等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張被告積欠51萬0,118元（含借款本金及利息）及協商利息4,725元未還等情，業據提出信用卡申請書暨約定條款、帳務明細及客戶消費明細表等件為憑，復為被告所不爭，自堪信實。被告雖辯稱其無力清償高額利息等語，惟被告經濟狀況如何、有無清償能力，要與其應否負清償責任無涉，尚難以此減免被告之責任。從而，原告訴請被告給付如主文第一、二項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年3月16日
民事第三庭審判長法官郭美杏
法官林芳華法官吳若萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月16日
書記官王妤甄