臺灣桃園地方法院99年度撤緩字第249號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年撤緩字第249號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月28日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度撤緩字第249號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人所犯公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第2259號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人因犯偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院於98年12月18日以98年度審易字第1427號（93年偵字第17181號）判決處有期徒刑2月，緩刑2年，並於98年12月18日確定在案。乃於緩刑期內即99年6月6日更犯公共危險罪，經臺灣桃園地方法院於99年8月25日以99年度壢交簡字第2246判處罰金新臺幣4萬8仟元，並於99年9月23日確定。受刑人甫受緩刑之寬典，竟於緩刑期內再犯公共危險罪，而受罰金宣告確定，足認受刑人並未改過遷善，且無從認原緩刑之宣告得收其預期效果。綜上，本件受刑人顯非偶蹈法網或惡性輕微有所悔悟，自有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按刑法第75條之1規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。」，又依刑法第75條之1之立法理由三「本條採用裁量撤銷主義」，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「『足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要』，供作審認之標準」，合先敘明。
三、經查，本件受刑人甲○○犯偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院於98年12月18日以98年度審易字第1427號（93年偵字第17181號）判決處有期徒刑2月，緩刑2年，並於98年12月18日確定在案，乃於緩刑期內即99年6月6日更犯公共危險罪，經臺灣桃園地方法院於99年8月25日以99年度壢交簡字第2246判處罰金新臺幣4萬8仟元，並於99年9月23日確定，有上述各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，雖堪認上情屬實，然觀諸被告所犯上開2罪，分別係偽造文書及服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，有各該判決書在卷可按，被告確未謹慎行事，然衡其情節均屬輕微，而各該判決法院亦衡情分別從輕酌處有期徒刑2月及4萬8千元，尚難遽認其原宣告之緩刑難收其預期效果，因認尚無執行刑罰之必要，聲請人之聲請難認有據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年10月28日
刑事第十庭法官黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉玉梅中華民國99年11月4日