臺灣高雄地方法院民事簡易判決 108年度雄簡字第2069號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 卓恩婷
盧沁媛
被 告 劉宥姍 即 劉冠昇 之繼承人
法定代理人 黃凱琳
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國108年12月12日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應於繼承被繼承人劉Ｏ昇即劉Ｏ浩之遺產範圍內給付原
告新臺幣（下同）190,870元，及自民國（下同）94年11月
23日起至清償日止，按年利率8.88％計算之利息，並自94年
12月24日起至清償日止，其逾期6個月以內者，依上開利率
10％，逾期超過6個月者，依上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用2,100元由被告於繼承被繼承人劉Ｏ昇即劉Ｏ浩之
遺產範圍內負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人即訴外人劉Ｏ昇（原名劉Ｏ浩）於民國
92年10月23日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款
期間為92年10月23日起至97年10月23日，利息按年息8.88％
計算，遲延履行時，除上開約定利息外，並自94年12月24日
起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。又訴外
人劉Ｏ昇已於97年8月10日死亡，被告未聲請拋棄繼承或限
定繼承，則被告自應於遺產範圍內，給付餘欠原告上開借款
本息。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：被告沒有拿到任何錢，所以無須負任何的金錢債
務。且被告也沒有收到國稅局通知伊要申報遺產稅。對於訴
外人劉Ｏ昇積欠原告190,870元，沒有意見等語為辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項及第250條第1項分別定有明文。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、放
款帳務明細查詢、轉催呆查詢（自訂利率）、台幣客戶基本
資料、臺中地方法院家事法庭中院麟家合字第1070071689號
函、訴外人劉冠昇之除戶謄本及被告之戶籍謄本等件影本為
證（見基簡卷第13至29頁），經本院核對無訛，而被告經合
法通知於言詞辯論期日到場，亦對於原告訴之聲明不爭執，
按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，是認原告
主張之事實堪信為真且有理由。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，洵屬有據，應
予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月15日
高雄簡易庭法官沈宗興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月15日
書記官吳和卿