臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第3832號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國97年12月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國97年11月12日起至清償
日止，按年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣伍仟
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：伊於民國97年6月7日晚上7時40分，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車，當時暫停於臺北縣北新路二段92
巷口處，此時被告駕駛車號00-0000號自用小貨車由側面疾
駛而過，致撞及伊車輛，該車因而受有左側後照鏡破裂，原
告爰依據民法第184條、第191條之2、第196條規定，請求被
告如數給付及自起訴狀繕本送達翌日起之法定遲延利息等語
。
三、原告主張之前開事實，業據其提出臺北縣政府警察局新店分
局道路交通事故當事人登記聯單為證，核屬相符，並經本院
向臺北縣政府警察局交通警察大隊調閱系爭事故肇事資料，
有臺北縣政府警察局交通警察大隊97年7月22日北縣警交大
事字第0970095949號函及所附之道路交通事故現場圖、道路
交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片在卷可稽。被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。
四、從而，原告依前開規定，請求被告給付5,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日即97年11月12日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，符合民法第229條第2項前段、第233條第1項前
段、第203條之規定，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺北簡易庭
法官賴劍毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。