臺灣桃園地方法院103年度聲字第2834號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第2834號刑事裁定

裁判日期：民國103年07月16日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第2834號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人趙修上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1571號），本院裁定如下：
主文趙修因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人趙修因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。又按數罪併罰有二以上裁判，於合併定執行刑時，如就易刑標準數判決有所不同時，依最高法院72年度第9次刑事庭會議決議，應為受刑人之利益，而擇有利於受刑人之折算標準適用之。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依法定其應執行之刑；又因受刑人所犯附表編號1、2所示之罪之易科罰金標準並不相同，揆諸前開說明，自應為有利於受刑人之利益，而擇新臺幣1,000元折算1日為定應執行刑後之易科罰金折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國103年7月16日
刑事第六庭法官涂光慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳育萱中華民國103年7月24日附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├───────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑5月，如易│有期徒刑6月，如易│││科罰金，以新臺幣1,│科罰金，以新臺幣2,│││000元折算1日。│000元折算1日。│├───────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│102年12月18日下午│103年1月13日中午│││1時許│12時許│├───────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢││關年度及案號│察署103年度毒偵字│察署103年度毒偵字│││第88號│第368號│├──┬────┼─────────┼─────────┤│最│法院│桃園地方法院│桃園地方法院││後├────┼─────────┼─────────┤│事│案號│103年度桃簡字第24│103年度桃簡字第44││實││8號│8號││審├────┼─────────┼─────────┤││判決日期│103年3月12日│103年4月8日│├──┼────┼─────────┼─────────┤││法院│桃園地方法院│桃園地方法院││確├────┼─────────┼─────────┤│定│案號│103年度桃簡字第24│103年度桃簡字第44││判││8號│8號││決├────┼─────────┼─────────┤││確定日期│103年4月7日│103年4月28日│├──┴────┼─────────┼─────────┤│備註│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│││察署103年度執字第│察署103年度執字第│││6537號│8206號│└───────┴─────────┴─────────┘