臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中小字第3468號
原告 陳宜靖
被告 黃哲瑋
上列被告因詐欺案件（110年度金訴字第1060、1243號、111年度金訴字第64、151號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求賠償損害（111年度附民字第470號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告黃哲瑋、盧明俊應連帶給付原告新臺幣93,974元，及其中被告黃哲瑋自民國111年7月23日起，另被告盧明俊自民國111年7月13日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告二人前於民國110年4月間參與由真實姓名年籍均不詳之成年人所組成詐欺集團，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，分擔實施交付提款卡、提領所詐得款項後再予收取層轉等工作，先由揭詐欺集團之不詳成員於110年4月8日16時1分許起，多次撥打電話聯繫原告，佯稱係旅館及銀行工作人員，因疏失誤設扣款，需操作網路銀行取消扣款等語，致原告陷於錯誤，遂於110年4月8日16時35分許至同日16時38分許，在臺南市某處轉帳新台幣（下同）93,974元至訴外人 蔡信忠 所申辦中華郵政帳戶內，由被告黃哲瑋持被告盧明俊交付之上開帳戶提款於110年4月8日16時40分許至同日17時5分許之期間，在臺中建國路郵局、臺中市全家超商台中武聖店等設置自動櫃員機之處所，接續提領上揭金額，再交由被告盧明俊清點確認後層轉其他詐欺集團成員，原告因此受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償前開損害等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號及49年臺上字
第929號裁判意旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有
之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨可資參照）。查原告主張之上開事實，業據其提出匯款明細為證（本院卷第59至61頁），並經本院調閱110年度金訴字第1060、1243號、111年度金訴字第64、151號刑事卷宗核閱屬實，有上開判決書在卷可佐（本院卷第17至29頁），而被告二人已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張為真正。準此，被告二人既與詐欺集團成員以前開詐欺之方式詐騙原告，致其陷於錯誤，原告因此受有93,974元之損害，揆諸上開規定，自應共同對原告負侵權行為連帶損害賠償之責。從而，原告請求被告二人連帶賠償如主文第一項所示之金額，即屬可採。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項
定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從
其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第20
3條亦有明定。本件原告對被告二人提起之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，業經原告對被告二人提起刑事附帶民事訴訟，起訴狀繕本分別於111年7月12日寄存送達被告 黃哲偉 、同日送達被告盧明俊（附民卷第27至29頁、第35頁），被告二人迄未給付，自應負遲延責任。從而被告黃哲偉自111年7月23日，另被告盧明俊則自111年7月13日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告二人給付原告93,974元，及被告黃哲偉自111年7月23日、被告盧明俊自111年7月13日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官王梓芸