臺灣高雄地方法院102年度易字第1002號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年易字第1002號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月21日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度易字第1002號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林宗衛
吳宇田張庭瑋顏辰達上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度少連偵字第133號），本院裁定如下：
主文林宗衛、吳宇田均自民國壹佰零叁年叁月貳拾肆日起延長羈押貳月。
張庭瑋提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海，以及限制住居於新北市○○區○○○路○段○○巷○弄○號；如未能具保，自民國壹佰零參年參月貳拾肆日起延長羈押期間貳月。
顏辰達提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海，以及限制住居於新北市○○區○○街○○○巷○弄○號5樓；如未能具保，自民國壹佰零參年參月貳拾肆日起延長羈押期間貳月。
理由
一、被告林宗衛、吳宇田、張庭瑋、顏辰達因詐欺案件，前經本院訊問，認為被告4人涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、第339條第3項詐欺取財未遂罪嫌重大，顯有反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，於民國102年10月24日執行羈押在案，且均自103年1月24日起，予以延長羈押2月。
二、茲因本件羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，認其涉犯上開罪嫌，有檢察官起訴書所載證據可資佐證，並經被告林宗衛、吳宇田、張庭瑋、顏辰達自白在卷，足認被告4人前揭犯罪嫌疑仍屬重大，本院審酌被告林宗衛等4人參與之兩岸詐欺集團，不僅分工細膩，為一有組織、有計畫之詐騙集團，且於民國102年3月7日至同年5月26日止，遭查獲之詐騙次數，依起訴書附表所示即多達40餘次，詐騙金額非低；參以被告林宗衛、吳宇田、顏辰達前均有詐欺之前科，被告張庭瑋則有多次竊盜之財產犯罪前科，卻未能改過向善，再涉犯本件詐欺犯行，堪認渠等欠缺守法觀念，若不予羈押，再犯機率甚高，足認有反覆實施同一犯罪之虞，而仍有羈押之原因。本院審酌被告林宗衛、吳宇田參與涉案情節較重，故認上開被告2人非予羈押，顯難進行審判、執行，而有繼續羈押必要，爰裁定林宗衛、吳宇田均自103年3月24日起，予以延長羈押2月；另被告張庭瑋、顏辰達於本案中均擔任車手任務，涉案情節相對較輕，藉由一定數額之保證金及限制出境、出海之處分應足以擔保原羈押欲保全之目的，故准予被告張庭瑋、顏辰達各提出新臺幣10萬元、6萬元之保證金後，停止羈押，張庭瑋並應限制住居於新北市○○區○○○路○段○○巷○弄○號，顏辰達應限制住居於新北市○○區○○街○○○巷○弄○號5樓，並均限制出境、出海，如未能具保，則前述具保限制住居所造成之拘束性即不存在，為確保將來審判之順利進行，自應有羈押之必要，故同時諭知如被告張庭瑋、顏辰達如未能具保，均應自103年3月24日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第111條、第116條之1、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國103年3月21日
刑事第十九庭法官陳志銘
法官林幸頎法官羅婉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年3月21日
書記官王立山