臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第11719號
原 告 徐金英
被 告 姚美和
施百鴻
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國一百零一年十一月六
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告姚美和應將門牌號碼台北市○○路○○○巷○○○○號三樓
之房屋騰空遷讓返還原告。
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬玖仟元，及自民國一百零一年六
月七日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳
萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟零陸拾捌元由被告姚美和負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應將坐落台北市○○路○○○巷○○○○號三樓
之房屋（下稱系爭房屋）遷讓交還原告，並連帶給付積欠租
金新臺幣（下同）四萬九千元，暨自民國一百零一年六月七
日起至遷讓系爭房屋止，按月給付違約賠償金五萬五千元。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告姚美和於民國一百年六月六日與原告訂定房屋租賃契
約（下稱系爭租約）承租系爭房屋，租賃期間為一百年六月
六日至一百零一年六月六日止。除第一個月租金優惠為五千
元外，爾後每月租金為一萬一千元，除應於每月六日前繳納
外，並須另行給付原告二萬元作為押金，惟被告至今僅給付
押金一萬元。
㈡被告姚美和自一百年八月八日起至合約結束前即屢次拖欠租
金，原告於一百零一年三月五日委由訴外人 洪心平 寄發存證
信函，要求被告姚美和於租約到期前所積欠之租金於七日內
全數給付予原告，否則即對被告姚美和為終止租賃契約之意
思表示，被告姚美和雖於一百零一年三月八日繳納部分租金
，但仍不足應有之數，經再次提醒若未完全繳納租金，即應
遷出並解除契約，但被告姚美和仍未再繳納積欠租金，並不
再與原告連絡。原告於一百零一年六月十五日親至該屋通知
被告姚美和還款及遷移事宜，詎被告姚美和當場表示不願付
款，亦拒絕遷出系爭房屋。
㈢系爭租約既已終止，被告姚美和自應儘速將系爭房屋騰空恢
復原狀遷出以返還原告，且應完全給付租約終止前未繳納之
租金，經計算並抵扣已給付之押金一萬元後，尚積欠四萬九
千元。另依系爭契約第六條約定：「如乙方（即被告）於租
期屆滿時，‧‧‧應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還
甲方（即原告），‧‧‧如不即時遷讓交還房屋，甲方每月
得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止‧‧
‧乙方及連帶保證人丙方（即被告施百鴻）對此絕無異議。
」，故被告應另行按月給付違約賠償金每月五萬五千元。爰
依租賃物返還請求權、給付欠租及契約法律關係提起本訴，
請求被告遷讓返還系爭房屋予原告，並連帶給付原告積欠之
房租四萬九千元及自一百零一年六月七日起至被告返還系爭
房屋之日止，按月計算每月五萬五千元之違約金。
三、證據：提出房屋租賃契約書、存證信函、付款記錄明細、存
摺影本各一件及被告戶籍謄本各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠按「下列各款訴訟，不問其標的金額或價額一律適用簡易程
序︰一、因建築物或其他工作物定期租賃或定期借貸關係所
生之爭執涉訟者。」（民事訴訟法第四百二十七條第二項第
一款參照）。本件兩造因系爭房屋定期租賃屆期，被告拒不
遷讓返還而涉訟，依前揭規定應適用簡易程序，合先敘明。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出房屋租賃契約書、存證信函、
付款記錄明細、存摺影本各一件及被告戶籍謄本各一件為證
，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。」
、「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第四
百五十條第一項、第四百五十五條前段分別定有明文；又「
承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約
定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付者
，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者，於收益
季節終了時支付之。」，民法第四百三十九條定有明文。經
查：㈠系爭租約之期限業已於一百零一年六月六日屆滿，租
賃關係已因期滿終止，原告自得請求承租之被告姚美和返還
系爭房屋，是原告依租賃物返還請求權，請求被告姚美和將
系爭房屋返還原告，即屬有據；㈡被告施百鴻為被告姚美和
之連帶保證人，被告 施美和 於租期屆滿前有欠租四萬九千元
未繳之事實，被告二人自應連帶給付此部分欠租。
四、次按系爭租約第六條約定：「乙方（即被告施美和）於租期
屆滿時，‧‧‧應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲
方（即原告），‧‧‧如不即時遷讓交還房屋，甲方每月得
向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止‧‧‧
」；又「約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額。」
，民法第二百五十二條定有明文。經查，本院審酌被告姚美
和於系爭租約終止後，猶繼續占有系爭房屋，依社會通常之
觀念，其所可能獲得之利益約相當於租金，然若僅以相當租
金之數額計算違約金，對被告顯無違約懲罰效果，然以五倍
計算實屬過高，因認本件原告請求之違約金應以租金二倍，
每月二萬二千元計算為當。
五、綜上所述，原告本於租賃物返還請求權等法律關係，請求被
告將稱系爭房屋遷讓交還原告，並連帶給付積欠租金四萬九
千元，暨自一百零一年六月七日起至遷讓系爭房屋止，按月
給付違約賠償金五萬五千元，其請求於主文第一、二項之範
圍內為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無所據，應
予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第一款訴訟適用
簡易程序所為被告一部敗訴之判決，就被告敗訴部分，依同
法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十三條之三、第七十九條，判決如主文。
中華民國101年11月22日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國101年11月22日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費14,068元
合計14,068元