臺灣臺北地方法院97年度訴字第119號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第119號刑事判決

裁判日期：民國97年03月04日

裁判案由：違反公司法

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度訴字第119號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反公司法等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4515號、96年度偵字第7535號、96年度偵字第26664號），被告於本院訊問後，對起訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭合議由受命法院獨任審理，本院判決如下：
主文甲○○共同公司負責人，公司應收股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、依刑事訴訟法第310條之2之規定，簡式審判程序有罪判決書之製作，準用同法第454條規定。依刑事訴訟法第454條第2項規定，如認定犯罪事實、證據及應適用之法條，與起訴書記載相同者，得引用之。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應補充如下外，均引用檢察官起訴書之記載:
㈠論罪欄：
⒈委由記帳業者製作股款繳納入帳之不實資產負債表等財
務報表，此部分尚犯商業會計法第71條第5款「其他利用不正當方法，致使財務報表發生不實之結果」（最高法院94年度台上字第7121號判決參照）。核被告所為，係犯刑法第214條、違反公司法第9條第1項、商業會計法第71條第5款之罪。檢察官在起訴書中已記載刑法第214條及違反商業會計法第71條第5款之事實，但證據及所犯法條漏載該等條文，應予補充。
⒉被告與乙○○、戊○○、丙○○、丁○○間有犯意之聯
絡及行為之分擔，為共同正犯。又被告一行為犯前開三罪，為想像競合犯，應論以一罪。
㈡公司法、商業會計法之修正比較：
⒈公司法雖於94年6月22日及95年2月3日兩次修正，但未
修正公司法第9條第1項，故無新、舊法比較問題。⒉商業會計法第71條第5款規定於95年5月24日修正前、後
，構成要件並無更動，但原規定之法定刑為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金」，修正後提高為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金」，是比較修正前、後之法條規定，自以修正前之規定對於被告等人較為有利。
㈢新、舊刑法比較方面：
查被告等人行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，同法第2條亦有修正。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，有最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議可參，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條本身尚無比較新舊法之問題，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院亦著有上開決議可資參照。經查：
⒈刑法第214條使公務員登載不實罪所規定之罰金刑，因修
正後刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」，是依修正後之法律，前述犯罪所得科處之罰金刑最低為新臺幣1千元；然依被告行為時之刑罰法律，即刑法第33條第5款規定之罰金最低額為銀元3元，若換算為新臺幣，最低額僅為新臺幣9元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時之法律較有利於被告。
⒉被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以94年2月2日修正公布前之規定，較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
⒊經綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院
決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，予以論處。
㈣量刑部分：
爰審酌被告無何前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚佳；犯後坦認犯罪，犯後態度良好；及被告犯罪之動機、手段、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑㈤減刑部分：
犯罪在96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期2分之1；依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑，依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條分別著有明文。是被告三人犯罪時間既在上開時間之前，均有該條例之適用，均減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，95年5月24日修正前商業會計法第71條第5款；公司法第9條第1項；刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、94年2月2日修正公布，95年7月1日施行前刑法第214條、第41條第1項前段、第55條；罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、95年5月17日修正公布，95年7月1日施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條；現行法規所定貨幣折算新臺幣條例第2條；中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如
主文。本案經檢察官高怡修到庭執行職務中華民國97年3月4日
刑事第六庭法官趙子榮上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳怡君中華民國97年3月4日附錄條文:
商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
公司法第9條公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人因此所受之損害。
第1項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正者，不在此限。公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。