臺灣雲林地方法院97年度訴字第386號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年訴字第386號刑事判決

裁判日期：民國97年05月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度訴字第386號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案在臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第113號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年肆月。
事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國92年4月22日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同日以92年度毒偵緝字第30號為不起訴處分確定。又因施用第1、2級毒品、贓物等案件，經法院分別判處有期徒刑10月、4月、5月，定應執行為有期徒刑1年5月；復因施用第1級毒品案件，經法院判處有期徒刑1年2月確定，上開案件接續執行，於95年11月28日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命之犯意，於96年11月27日上午9時許，在雲林縣四湖鄉溪尾村新溪尾23號住處，以將海洛因摻水後置於針筒內注射身體之方式，施用第1級毒品海洛因
1次；另以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食其煙之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年11月27日下午3時許，因另案通緝在其上開住處為警緝獲，經警採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告乙○○坦承不諱，且被告為警查獲時所採集之尿液檢體送驗結果，呈嗎啡陽性反應（按海洛因係由嗎啡經化學合成而製得，經注射進入人體後，因代謝分解成嗎啡，因此施打海洛因後，由尿液中檢驗結果為嗎啡反應）及甲基安非他命陽性反應，有真實姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司96年12月10日濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，應可採信。又被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年4月22日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同日以92年度毒偵緝字第30號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品之事證明確，犯行堪以認定。
三、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款所明定之第1級毒品、第2級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
1級毒品罪，及同條第2項之施用第2級毒品罪。其非法持有第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。被告有如事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。又起訴書就被告施用第1、2級毒品之時間記載為96年11月27日採尿回溯72、96小時內之某時；就施用毒品之地點、方式均記載為不詳，惟被告於本院審理時已就其施用毒品之時間、地點及方式供述明確，爰將被告施用毒品之時間、地點及方式補充記載如上，附此敘明。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒之處分後猶犯同罪行、其犯罪本質上為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，及其犯後態度、教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年5月19日
刑事第二庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官吳伊婷中華民國97年5月19日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。