臺灣雲林地方法院96年度易字第698號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第698號刑事判決

裁判日期：民國96年12月18日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第698號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4061號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由法官一人進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國93年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑6月確定（第一案）；且因偽造文書案件，經本院判處有期徒刑3月確定（第二案）；又因竊盜案件，經臺灣南投地方法院判處有期徒刑7月確定（第三案）；再因施用第一、二級毒品案件，經本院分別判處有期徒刑10月、6月，並定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣經撤回上訴而確定（第四案）。而上開第二、三、四案，與其另案偽造文書案件經本院裁定應執行有期徒刑2年，再與第一案所判處之有期徒刑6月接續執行，於96年1月11日假釋出獄付保護管束，原定96年
6月16日縮刑期滿，後經撤銷假釋執行殘刑及減刑，已於96年7月16日執行完畢。詎其猶不知悔改，基於為自己不法所有之意圖，於96年7月28日凌晨1時許，行經雲林縣斗六市○○路○○號前時，見 張日境 所有，現為其妻乙○○所管理車號00-0000號自用小客車停放該處，遂趁人不注意之際，以其所有機車鑰匙1把（未扣案）竊取該車，得手後供其代步使用。嗣於同年8月3日14時5分許，甲○○駕駛前開小客車行經雲林縣斗六市○○路2之5號前時，因不慎撞及路樹，為途經該處之巡邏員警發現可疑，攔檢後查獲，始知上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠本案被告甲○○所犯之罪係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第
161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
㈡上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與告訴
人乙○○於警詢中指述情節相符，有警詢筆錄在卷可稽，並有現場照片4張、車輛竊盜車牌失竊料個別查詢報表、車輛尋獲電腦輸入單及贓物認領保管單各1紙附卷可憑，足認被告自白與事實相符，可以採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有竊盜、毒品、贓物、偽造文書等前科，有被
告臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，足見被告平日素行不良，且被告現年25歲，正值壯年，在出獄後仍任意竊取他人之汽車供己代步使用，顯然未從前述法院科刑判決中記取教訓，無視法紀，尊重他人財產權觀念薄弱，亦影響社會治安，然念及被告犯後一度否認犯罪，惟最終尚能坦承犯行，及時知錯，態度尚可，暨被告僅國中畢業，智識程度不高等一切情狀，量處如主文所示之刑。公訴人具體求刑有期徒刑8月，堪認允當，附此敘明。
㈣未扣案之機車鑰匙1把，雖係被告所有用以為前述竊盜犯行
所用之物，然既未扣案，現已不知去向，為免將來執行困難，爰不另為沒收之諭知，併此指明。
四、應適用之法律：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國96年12月18日
刑事第五庭法官王紹銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官洪秀虹中華民國96年12月18日附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。