臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第2508號
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 涂明智
被告 簡胥修
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國113年5月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零肆佰柒拾捌元，及自民國一百一十二年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點一七計算之利息；暨自民國一百一十二年十一月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年5月27日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年5月27日起至115年5月27日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息0.575％機動計付（違約時為年息2.17％），惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金。詎被告自112年10月27日起即未依約繳款，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，尚欠本金260,478元及利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元