裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年聲字第1323號刑事裁定
裁判日期：民國103年08月14日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定103年度聲字第1323號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人賴育生上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103年度執聲字第503號），本院裁定如下：
主文賴育生因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人賴育生因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署103年7月15日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。又刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，該修正前刑法第五十條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」經比較修正前、後規定，修正前適用刑法第50條定應執行刑時，依司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載；修正後刑法第50條則規定，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，應由受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，使受刑人取得易科罰金之利益，是依上開比較結果，應以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用新法之規定，定其應執行刑之範圍。次按刑法第50條本次修正之立法目的，乃係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上並不當然須與其他犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，新法且賦與受刑人得自行衡量，選擇是否執行原得易刑處分之刑，或仍選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益之權利。
三、經查，本件受刑人賴育生因犯如附表所示數罪，經臺中地院、本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人犯如附表編號1、2所示之罪，為得易科罰金之罪，犯如附表編號3、4所示之罪，則為不得易科罰金之罪，本件自屬修正後刑法第50條第1項但書規定之情形。茲檢察官依受刑人賴育生請求聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方法院檢察署103年7月15日是否請求定應執行刑調查表附卷為憑，此已合於修正後刑法第50條第2項之規定；茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、修正後刑法第50條第2項、現行刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年8月14日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官莊秋燕法官林欽章以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官陳妙瑋中華民國103年8月14日臺灣臺中地方法院檢察署受刑人賴育生定應執行刑案件一覽表┌───────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│贓物│毒品危害防制條例│藥事法│├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑7月│├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│101.12.31│102.1.11│101年11月間某日│├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）│臺中地檢102年度偵字│臺中地檢102年度偵字│臺中地檢102年度偵字││機關年度及案號│第15870號│第1953號│第1953號│├───┬───┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│中高分院│中高分院││├───┼──────────┼──────────┼──────────┤│最後│案號│102年度易字第3240號│103年度上訴字第524號│103年度上訴字第524號││事實審├───┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│102.12.12│103.6.10│103.6.10│││日期││││├───┼───┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│中高分院│中高分院││├───┼──────────┼──────────┼──────────┤│確定│案號│102年度易字第3240號│103年度上訴字第524號│103年度上訴字第524號││判決├───┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確│103.1.6│103.6.10│103.6.26│││定日期││（不得上訴）││├───┴───┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰│得易科│得易科│不得易科││金之案件│得社勞│得社勞│不得社勞│├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢103年度執字│臺中地檢103年度執字│1.編號3-4判決執行有│││第2776號│第10155號│期徒刑1年6月│││││2.編號3-4臺中地檢103│││││年度執字第10154號│└───────┴──────────┴──────────┴──────────┘臺灣臺中地方法院檢察署受刑人賴育生定應執行刑案件一覽表┌───────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│││├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│││├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年2月│││├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│102.1.10-102.1.11查│││││獲止│││├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）│臺中地檢102年度偵字││││機關年度及案號│第1953號│││├───┬───┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│中高分院││││├───┼──────────┼──────────┼──────────┤│最後│案號│103年度上訴字第524號││││事實審├───┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│103.6.10│││││日期││││├───┼───┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│中高分院││││├───┼──────────┼──────────┼──────────┤│確定│案號│103年度上訴字第524號││││判決├───┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確│103.6.26│││││定日期││││├───┴───┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰│否││││金之案件││││├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│1.編號3-4判決執行有│││││期徒刑1年6月│││││2.編號3-4臺中地檢103│││││年度執字第10154號│││└───────┴──────────┴──────────┴──────────┘