臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度旗簡字第138號
原 告 韓宜均
被 告 范寶鳳
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
107年度附民字第69號），本院於民國107年9月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造先前為鄰居關係，於民國106年5月11日18
時15分許，被告甲○○向警察舉發原告乙○○養的狗很吵，
惟乙○○所養之狗早已死亡，甲○○在警察過來查證時，指
責警方辦案不力，當時乙○○只是問警方辦案與你何關等語
，甲○○竟在位於高雄市○○區○○街○○號住處前，衝過來
罵乙○○並動手打乙○○，導致乙○○受有左上臂挫傷、左
上臂淤青（1.5公分X1公分）等傷害。甲○○多次對乙○○
霸凌，導致其無法正常生活，不堪其擾，搬離大仁街住處，
甚至憂鬱症病發，無法工作，生活費用均由家人提供，故向
甲○○請求身體傷害醫藥費新臺幣（下同）10,000元，慰撫
金365,000元，共計375,000元等語。並聲明：被告應給付
原告375,000元。
二、被告則以：當時是乙○○在其位於高雄市○○區○○街○○號
住處前清洗地板時，將她家狗大便沖洗到甲○○家門口，甲
○○沒有指責警方辦案不力，只是跟警察說乙○○家中狗屎
跑到甲○○家前走廊很臭，結果乙○○先就衝過來打、抓甲
○○，甲○○並沒有打乙○○，乙○○早就罹患有憂鬱症，
與甲○○並無關連，甲○○也因為這些事件氣到無法睡，導
致中風，乙○○還曾在凌晨3、4點敲牆壁，導致甲○○都
不能睡等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。查甲○○固坦承彼此於上
揭時、地曾發生衝突，然否認有何傷害行為，其辯稱：當
時是乙○○先衝過來打我、抓我，我就壓她的頭，我沒有
打她等語。經查：
1.因甲○○認乙○○所飼養之狗產生噪音、狗屎等問題，報
警處理，引發乙○○不滿，2人遂於上揭時、地發生口角
爭執，嗣後乙○○於106年5月15日前往重安醫院診療，
經診斷受有左上臂挫傷、左上臂淤青（1.5公分X1公分）
傷勢等事實，為甲○○所不爭執，復有乙○○之診斷證明
書在卷可佐（見警卷第11-13頁），此部分事實，堪予認
定。
2.查乙○○前開傷勢係遭甲○○徒手毆打所致一情，業據乙
○○陳稱：甲○○出手推我左肩部，我們2人發生拉扯，
甲○○先出手推我左肩部，後來拉我頭髮，接著再打我等
語（見偵卷第15頁反面、刑事卷第75頁），核與乙○○所
受傷勢集中於左肩部之情節相符。參諸證人即在場之警員
黃禮延 於偵查中證稱：甲○○、乙○○2人吵起來後，就
發生肢體衝突，2人互拉不放，一個拉頭髮，一個拉衣領
等語（見偵卷第21頁）、證人即在場之警員 吳長泉 於本院
刑事庭審判中證稱：被告2人是正面拉扯且頭都往下，剛
開始拉扯時有晃動，2人都在出力等語（見刑事卷第62、
63頁），足見兩造於衝突發生之時乃係面對面相互拉扯、
攻擊對方，準此，自堪認定乙○○所述遭甲○○攻擊之上
情屬實。
3.甲○○雖以前詞置辯，惟依乙○○所受左上臂挫傷、左上
臂淤青（1.5公分X1公分）等傷害及其分布位置觀察，倘
甲○○僅因回擊將乙○○的頭下壓，何以會造成乙○○之
左上臂受傷，況若非受到刻意施加之相當強度外力，實難
形成上揭傷害，故乙○○之上揭傷害應係遭甲○○攻擊而
來，至為灼然，乙○○依民法第184條前段向甲○○請求
損害賠償，即屬有據。
（二）又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
第195條第1項定有明文。
1.乙○○因甲○○上開傷害行為，支出之醫療費10,000元部
分，因乙○○並未提出相關收據，其亦於本院審理中自承
：因為我是重大傷病，所以我去看醫生不用錢等語（見本
院卷第24頁），故乙○○此部分並無實際支出，即無從請
求甲○○賠償伊醫藥費。
2.按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例可
資參照。經查：兩造因細故互毆，乙○○陳稱其因此心生
恐懼，精神上受有極大之痛苦，堪值採信。本院審酌乙○
○為高職畢業，之前從事美髮業，目前名下無不動產，而
甲○○國中畢業，家管，名下亦無不動產等情，經兩造陳
報並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，
復參酌兩造教育程度、經濟狀況、受傷程度之情，認乙○
○請求甲○○賠償精神上損害應以10,000元為適當，逾此
部分之請求，尚難准許。
四、綜上所述，乙○○本於侵權行為法律關係，請求甲○○給付
10,000元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
五、又本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定
，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，依同法389
條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
六、又本件係依刑事附帶民事訴訟請求，無須繳納裁判費，復無
其他訴訟費用支出，故不為訴訟費用之諭知，附此敘明。
中華民國107年9月20日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年9月21日
書記官潘維欣