臺北高等行政法院高等庭111年度訴字第1309號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院高等庭111年訴字第1309號裁定

裁判日期：民國112年10月18日

裁判案由：有關土地事務

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭111年度訴字第1309號原告 李義友 被告李 陳淑娥 （已歿）
李佔 （已歿）上列原告與被告間有關土地事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……三、原告或被告無當事人能力者……。」行政訴訟法第107條第1項第3款定有明文。次按自然人之權利能力終於死亡，為民法第6條所明定，是自然人於死亡時因喪失權利能力而無當事人能力。是以，原告以自然人為被告，提起行政訴訟，惟該被告於起訴前已死亡，而無當事人能力者，原告對其起訴自非合法。
二、經查，本件原告以 李陳淑娥 、李佔及 李生來 、 李怡謹 、 李碧蓉 、 李慶 、 李萬金 為被告（被告李生來、李怡謹、李碧蓉、李慶、李萬金部分，由本院另以裁定移送至臺灣新北地方法院），於民國111年10月21日向本院提起行政訴訟，有起訴狀上之本院收文日期戳章可稽（見本院卷第9頁）。惟被告李陳淑娥、李佔分別於原告起訴前之108年2月1日、110年6月25日死亡，有戶役政資訊網站查詢關於被告2人之個人基本資料表附卷可參在卷可憑（見本院卷第181至189頁），自屬無當事人能力，揆諸上開規定及說明，有關被告李陳淑娥、李佔部分，原告之訴難認合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第3款、第104條，民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。中華民國112年10月18日
審判長法官蘇嫊娟
法官魏式瑜法官林季緯
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形所需要件㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。2.稅務行政事件，具備會計師資格者。3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。中華民國112年10月18日
書記官王月伶