臺灣桃園地方法院97年度審易字第1535號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審易字第1535號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年11月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審易字第1535號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年11月7日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案沾殘安非他命殘渣袋拾個均沒收銷燬之，安非他命吸食器壹組、杓子壹支、分裝袋壹包均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1875號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年5月26日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第868號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之91年間，因施用毒品案件，經本院分別以92年度毒聲字第74號、92年度毒聲字第644號裁定送觀察、勒戒及強制戒治，嗣經停止戒治及撤銷停止戒治，於93年1月8日因毒品危害防制條例法律修正報結(本次戒治不能視為執行完畢)，並經本院以92年度桃簡字第1585號判處有期徒刑3月確定。另於91年間因竊盜案件，經本院以92年度易字第219號判處有期徒刑8月確定，甫於93年11月9日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年7月18日晚間11時許，在桃園縣桃園市○○街○○○巷○○號住處，以吸食器吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，為警於97年7月21日晚間9時許，在桃園縣桃園市○○街○○○巷○○號處查獲，並扣得安非他命吸食器1組、安非他命殘渣袋10只、杓子1支及分裝袋1包。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、附記事項：按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照。經查，本件被告於前案觀察、勒戒執行完畢後5年內，即再犯施用毒品案件，並經本院以92年度桃簡字第1585號判處有期徒刑3月確定；有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是本件被告施用毒品犯行雖已在前案觀察、勒戒執行完畢5年後，依上開說明，自應追訴處罰。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年11月7日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年11月7日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。