臺灣新北地方法院98年度簡字第2261號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第2261號刑事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：贓物

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2261號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官追加起訴（96年度偵緝字第1320號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○收受贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查本案被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，是本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、甲○○明知 陳煥明 所持有之筆記型電腦1台（廠牌ACER、型號Ferrari4002WLMi、機身序號LXFZ000000000000BCEM00號，含包裝袋及滑鼠等配件，但無電池及電源線，為 黃文 重所有，於民國95年12月8日下午5時許，在臺北市○○街○○巷內，遭陳煥明竊取，而就陳煥明涉犯竊盜罪嫌部分，業經本院以96年度易字第1196號判決判處罪刑確定），係屬來路不明之贓物，竟仍基於收受贓物之犯意，於95年12月8日（起訴書誤載為12月6日）下午6時許，在臺北縣中和市○○街○○○號5樓，自陳煥明處收受該筆記型電腦，並旋於同日前往址設臺北市○○區○○路4段905號之「 金玉成 當舖」，以甲○○本人名義向不知情之 王沂 典當該筆記型電腦得款新臺幣13,000元後，再將前開款項全數交付予陳煥明。
三、本案證據：
（一）被告甲○○於本院訊問時之自白。
（二）證人陳煥明、王沂、 黃文重 於警詢及檢察官訊問時之證述。
（三）甲○○典當記錄（含甲○○身分證影本、典當物照片）1份。
（四）本院96年度易字第1196號刑事判決書1份。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。爰審酌被告刑案前科紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，暨其犯罪動機、手段、所生危害程度，及於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑，並定其如易科罰金之折算標準。又本案被告犯罪時間在96年4月24日以前，且合於中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑要件，應減其刑期二分之一，及同諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案係於被告甲○○表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年3月31日
刑事第十八庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國98年3月31日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第349條第1項收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。