臺灣桃園地方法院97年度交易字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年交易字第9號刑事判決

裁判日期：民國97年02月05日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度交易字第9號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○
現在新竹上列被告等因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6490號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有：㈠、被告所犯之罪不合刑事訴訟法第449條所定得以簡易判決處刑之案件者；㈡、法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適當者；㈢、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者；㈣、檢察官之請求顯有不當或顯失公平者之情形，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件被告甲○○、乙○○被訴過失傷害案件，前經本院於審理後，認應為不受理判決之諭知情形，不宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第452條之規定，改依通常程序審判，合先敘明。
二、聲請意旨略以：被告乙○○於民國96年1月21日清晨5時40分許，駕駛車號000-000號重型機車，沿桃園縣○○鄉○○○路往林口體育學院方向行駛，途經文化一路與復興三路口時，適被告甲○○駕駛車號000-000號重型機車，由文德一路往復興三路方向行駛，渠等本應注意駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形並無不能注意之情形，然均未能注意及此，致兩車發生碰撞而人車倒地，致被告甲○○受有右腳趾骨閉鎖性骨折之傷害，被告乙○○則受有右手挫傷之傷害，因認被告2人均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。
四、經查，被告甲○○、乙○○所犯本件刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲告訴人即被告乙○○、甲○○業於本院第一審辯論終結前具狀撤回告訴，民事損害賠償部分並經本院以97年度附民移調字第4號調解成立，此有刑事撤回告訴狀2紙及前開調解筆錄1份在卷可稽。是依上揭法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年2月5日
交通法庭審判長法官黃梅淑
法官宣玉華法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官劉霜潔中華民國97年2月5日