裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審訴字第749號刑事判決
裁判日期：民國102年05月17日
裁判案由：搶奪
臺灣高雄地方法院刑事判決102年度審訴字第749號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告歐建宏
蔡坤益上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1697號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文歐建宏共同犯攜帶兇器搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之剪刀壹支，沒收之。
蔡坤益共同犯攜帶兇器搶奪罪，處有期徒刑壹年。扣案之剪刀壹支，沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：歐建宏於民國97年間因施用毒品、竊盜案件，經本院以97年度審訴字第3350號、97年度審訴字第4881號、97年度易字第1382號、98年度審訴字第223號分別判處有期徒刑10月、7月、3月、8月、9月、4月、4月、8月、4月、8月、
4月確定；上開各罪嗣經本院以99年度聲字第553號裁定為應執行有期徒刑4年確定，於101年7月31日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於101年10月16日保護管束期滿未經撤銷假釋而以執行完畢論。詎其猶不知悔改，與蔡坤益共同意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意聯絡，於102年1月1日21時35分許，由歐建宏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車後載蔡坤益，在行經高雄市○○區○○○○路與高坪35街口時，以該機車靠近 黃詩婷 所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致黃詩婷重心不穩人車倒地（黃詩婷因此受有兩腳擦傷部分未據告訴），並趁黃詩婷發動機車不及防備之際，由蔡坤益徒手拉扯黃詩婷斜背之背包，並以其所有材質為金屬製成，且形狀尖銳，客觀上足以對人之身體、生命構成危害，足供兇器使用之剪刀1支剪斷黃詩婷之背包背帶後，搶奪該只背包（內有皮包、金融卡、身分證、健保卡、學生證、現金新臺幣500元、手機、書本等財物），得手後，歐建宏即搭載蔡坤益加速駛離現場。嗣因黃詩婷報警處理，警方循線追查，於102年1月3日13時55分許，在蔡坤益位於高雄市○○區○○街○○○○號住處內，扣得上開蔡坤益所有用以行搶之剪刀1支及其行搶時所穿著印有動物圖案之深色毛衣1件，始悉上情。
二、程序部分：本件被告歐建宏、蔡坤益所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
三、證據名稱：
㈠、高雄市政府警察局小港分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、查獲照片6張（見警卷第15至18、23至25頁）。
㈡、證人即被害人黃詩婷、證人即車牌號碼000-000號機車車主 洪福星 之證述。
㈢、被告歐建宏、蔡坤益之自白。
四、論罪科刑：
㈠、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例足資參照）。被告歐建宏、蔡坤益為本件搶奪犯行時所持用之剪刀，係金屬材質製成，質地堅硬，形狀尖銳，且可剪斷背包之背帶，自堪認定其客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，係屬兇器無訛。是核被告歐建宏、蔡坤益所為，均係犯刑法第326條第
1項之攜帶兇器搶奪罪。被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告歐建宏有如犯罪事實欄所載受徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈡、本院審酌被告2人四肢健全，非無勞動能力，不思以正當方式賺取財物，竟攜帶兇器搶奪行經路人之背包，侵害他人財產權益，除對於遭搶被害人之身體安全造成威脅外，同時釀致該等被害人心理恐慌，嚴重破壞社會治安，且行搶過程確有造成被害人黃詩婷摔車而受有兩腳擦傷之傷害，所為惡性重大，應予非難，惟 念渠 等犯後坦承犯行，態度尚可，復考量被告2人之犯罪動機、目的、手段及其智識程度、經濟狀況等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑。
㈢、末查，扣案之剪刀1支，為被告蔡坤益所有，供其與被告歐建宏共同為本件搶奪犯行所用之物，業據被告蔡坤益自承在卷（見本院卷第55頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定及共犯責任共同原則，於被告2人本件犯行主文項下，均分別宣告沒收之。至於扣案印有動物圖案之深色毛衣1件，雖為被告蔡坤益行搶時所穿著之衣物，而足供被告蔡坤益確犯本件加重搶奪犯行之證據，但究非供本件犯罪所用之物，亦非因本件犯罪所得之物，且非屬違禁物，依法自不得併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第326條第1項、第47條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官謝長夏到庭執行職務。
中華民國102年5月17日
刑事第十庭法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中華民國102年5月17日
書記官林惟英附錄本件論罪科刑法條：
《刑法第326條》犯前條第1項之罪，而有第321條第1項各款情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
《刑法施行法第1條之1》中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。