裁判字號：臺灣臺中地方法院105年監宣字第286號民事裁定
裁判日期：民國105年06月13日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定105年度監宣字第286號聲請人 方懷慶 相對人方 陳碧 上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告方陳碧為受監護宣告之人。
選定方懷慶為受監護宣告之人之監護人。
指定 方懷賢 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人方懷慶（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人方陳碧（女、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之長子。
相對人罹患退化性失智症合併妄想，病情日益惡化，雖經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之次子方懷賢（男、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之長子，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書、身心障礙證明為證。是聲請人既為相對人之子，為四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院 林杰民 醫師前點呼並訊問相對人，相對人僅得正確回答伊之姓名，其餘均不回答。另經鑑定人林杰民醫師進一步之診斷，鑑定結果認：1.過去就醫史：相對人本身有高血壓、失智症、腦中風史與心房顫動，並在本院神經科門診就診。病前平時日常生活尚可自理，行走時無需協助。但相對人於103年6月19日時領有重度身心障礙證明，效期5年。最近一次住院史為104年6月21日，因跌倒、行走時軀幹左斜與食慾不振而被帶至本院急診室，當時神經學發現有左側偏癱現象，腦部電腦斷層顯示多發性陳舊性缺血性中風，因懷疑為急性腦中風，當日入住本院接受神經科診治。住院中有失眠與譫妄現象，腦部核磁共振顯示腦萎縮、陳舊性右側放射冠（coronaradiata）與基底核（basalganglia）缺血性中風、橋腦多發性陳舊性微出血與左前大腦動脈、右中大腦動脈與右後大腦動脈阻塞。相對人經保守治療後於同年6月24日出院。相對人出院後持續於本院神經科門診就醫，於同年7月29日進行智能檢查，其認知功能篩檢量表（CASI）得分為20分（20/100），換算成 簡氏 心智狀態檢查（MMSE）為7分（7/30），臨床失智評分（CDR）為2分，屬中度失智程度。另外，腦波呈現廣泛性中度皮質失能（diffusemoderatecorticaldysfunction）。105年3月21日神經科醫師開立診斷證明書病名為失智症與妄想，囑言為病人因退化性失智症合併妄想，於102年9月10日起至本院神經內科就診，目前呈現中度失智，無判斷能力，生活無法自理，需家人協助。2.身體狀況：相對人坐在輪椅上，身上無鼻胃管，無尿管，無氣切管。3.心理衡鑑報告：因相對人無法配合，語言功能下降，無法施行心理衡鑑評估，故使用上述門診之智能檢查報告作為參考。4.精神狀態檢查：相對人意識警醒，坐在輪椅上，外觀眼睛張開，專注力缺失，態度無法配合，情緒淡漠無顯露。僅能說出自身姓名，對於其他問話無口語表達，無眼神接觸，無自發性身體動作，對於要其舉起雙手之指令無法配合。相對人無思考能力，無法做判斷，無法陳訴自身想法，無法對自身權益表達意見，無處理金錢能力，無自我照顧之行為能力，24小時需專人照護。5.鑑定結果與說明：依鑑定判斷，相對人診斷為中度失智症與陳舊性腦中風，已呈現長期無思考能力狀態，不能處理自己生活事務，24小時需專人照護，恢復可能性低。鑑定已達「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」等語，有本院105年5月16日訊問筆錄、上開醫院105年5月31日慈中醫文字第1050621號函附之精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因前述精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，聲請人、相對人之其他子女 方曉霞 、方懷賢、媳婦 陳麗媄 、 宋玫齡 均同意由聲請人擔任相對人之監護人，方懷賢擔任會同開具財產清冊之人；聲請人復於本院訊問時，表示同意擔任相對人之監護人，方懷賢亦出具同意書表示同意擔任會同開具財產清冊之人等情，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、前揭筆錄、戶籍謄本、同意書等件在卷可憑。茲本院參酌前揭各節，認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定方懷賢為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人方懷賢，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國105年6月13日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月13日
書記官林素珍