裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹簡字第387號民事判決
裁判日期：民國102年01月09日
裁判案由：確認本票債權不存在
臺灣新竹地方法院民事簡易判決101年度竹簡字第387號原告 林添勝 被告 楊建源 上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國101年12月26日辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上地位受有侵害之危險，而此危險得以對被告之確認判決除去者而言（最高法院52年台上字第1922號著有判例可資參照）。查本件原告起訴主張被告持有原告簽發之系爭本票（如附表一），業經本院101年度司票字第751號民事裁定准予強制執行在案等情，經本院依職權調取101年司票字第751號全卷核閱屬實，而兩造間就系爭本票債權之存否有所爭執，系爭本票債權之法律關係存否不明確，致原告私法上之地位有不安之狀態存在，而此不安之狀態得以確認判決除去，應認原告提起本件訴訟，有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：
一、被告持有原告簽發如附表一所示之本票，經本院101年度司票字第751號民事裁定准予強制執行，該系爭本票係因賭債而簽發，依臺灣高等法院68年度法律座談會民事類第2號審查意見：「按賭博為法令禁止之行為，其因該行為所生債之關係原無請求權可言，除有特別情形外，縱使經雙方同意，以清償此項債務之方法，而變更為負擔其他新債務時，亦屬脫法行為，仍不能因之取得請求權」，本件票據為賭博變更所得，被告不能因之取得請求權。
二、被告提出之支票影本，是因為原告賭博輸了新台幣（下同）45萬元，支票並非直接拿給被告，是拿給「阿狗」，支票應該是別人輾轉交給被告。被告存證信函陳述其是以現金借給原告，事實上，是原告欠「阿狗」的賭債，「阿狗」把系爭本票給被告，所以債權不存在。至於被告從「阿狗」處取得系爭本票有無支付對價，原告並不清楚。系爭本票是支票45萬元跳票之後，原告再另外開立本票交給被告，但是已陸陸續續有還到剩下36萬元。簽發系爭本票是因為原告要還被告現金6萬元，然後30萬元分期付款。當時被告只有要原告先還6萬元，並沒有說如何分期。
三、訴之聲明：
㈠、確認被告持有原告101年7月5日所簽發，票面金額30萬元，到期日為101年9月5日之本票債權不存在。
㈡、訴訟費用由被告負擔。
貳、被告答辯略以：
一、本件系爭本票債務並非賭債，先前支票面額是45萬元，原告已還了9萬元，本票面額30萬元，原告說要另外給被告6萬元還沒有給。支票是「阿狗」拿給被告的，「阿狗」有欠被告20萬元，拿票給被告抵掉這20萬元，被告再拿25萬元給「阿狗」。原告說票是他開的，票期到時他會退票，當時協商他會先拿一半現金，再開系爭本票給被告，結果只有拿9萬元給被告。
二、答辯聲明：
㈠、原告之訴駁回。
㈡、訴訟費用由原告負擔。
叁、兩造不爭執之事項：
一、原告於101年7月5日簽發系爭本票，面額30萬元，票號：784777（如附表一），係原告於其交付面額45萬元之支票（如附表二）跳票後再行簽發前開本票交予被告。
二、系爭本票經被告聲請本票裁定准許強制執行，經本院以101年度司票字第751號民事裁定准許確定在案。
肆、本件爭點：被告就系爭本票之本票債權是否存在？
伍、本院之判斷：
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，此觀之票據法第
5條第1項即明；又票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付之原因責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，或取得票據係無對價或以不相當對價取得，則應由該債務人負舉證之責（最高法院64年台上字第1540號判例、最高法院85年度台上字第286號判決意旨參照）。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。系爭本票已將應記載之事項載明，完成發票行為，被告係系爭本票之執票人，即得行使票據上之權利，原告（票據債務人）主張系爭本票為賭博變更所得，被告不能因之取得請求權，經被告（執票人）否認，原告自應就阻礙被告行使票據權利之事由，負舉證責任。
二、原告於101年7月5日所簽發如附表一之本票面額30萬元，係因原告於其所交付如附表二票面金額45萬元之支票跳票後，再行簽發如附表一本票交予被告。原告雖稱前開支票係因賭債而簽發交予「阿狗」，然就此原告始終未能舉證證明，又原告亦未能舉證被告自「阿狗」取得前開支票係無對價或以不相當對價取得，且被告知悉前開支票係因賭債而簽發等情；而本件被告並未主張其係借貸金錢予原告而取得系爭本票，尚不須就此負舉證之責。系爭本票既係由原告簽發交付予被告，原告亦未證明其有何得據以阻礙被告行使票據權利之抗辯事由。綜上以觀，原告主張系爭本票為賭博變更所得，被告不能因之取得請求權．洵屬無據，無從採信。
三、綜上所述，原告起訴請求確認被告持有原告101年7月5日所簽發，票面金額30萬元，到期日為101年9月5日之本票債權不存在，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張或攻擊防禦方法，對判決之結果不生影響，爰不一一條列審究，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國102年1月9日
新竹簡易庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月9日
書記官謝國聖附表一┌────┬─────┬─────┬────┬─────┐│發票人│發票日│到期日│金額│本票號碼│├────┼─────┼─────┼────┼─────┤│林添勝│民國101年│民國101年│新臺幣│CHNO784777│││7月5日│9月5日│30萬元│號│└────┴─────┴─────┴────┴─────┘附表二┌────┬─────┬─────┬────┬─────┐│發票人│發票日│退票日│金額│支票號碼│├────┼─────┼─────┼────┼─────┤│ 黃鈞瑋 │民國101年│民國101年│新臺幣│FA0000000│││6月5日│6月8日│45萬元│號│└────┴─────┴─────┴────┴─────┘