臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第140號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
號2樓
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○ 原住台北縣○○鎮○○路○○巷○號
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國95年
3月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣98,303元，及其中新臺幣89,209元，自民
國94年5月4日起至清償之日止，按年息百分之19．71計算之利息
，暨按月加計新臺幣10元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,180元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施
中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣98,303元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國92年11月間與原告簽訂信用
卡契約，並領用原告所發之萬事達信用卡使用，依約定，被
告即得至原告之特約商店憑卡簽帳消費，當期應付之帳款，
應於每月3日之繳款截止日向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，其利息按年息百分之19．71計算，
如有逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告，按
應繳總金額在1萬元以下，按月（下同）加計新臺幣（以下
同）150元；應繳總金額在6萬元以下者，加計300元；應繳
總金額在10萬元以下者，加計600元，10萬元以上者加收1,0
00元之違約金；查，被告至94年5月3日止，消費之本息合計
共98,303元到期本、息未付，其中89,209元之本金，應按上
述約定利息及違約金給付等云，求為判決：被告應給付原告
新臺幣98,303元，及其中新臺幣89,209元，自民國94年5月4
日起至清償之日止，按年息百分之19．71計算之利息，暨
按月加計新臺幣600元之違約金，並提出信用卡申請書、約
定條款、單月帳務查詢消費暨繳款明細表、欠款彙整資料等
影本各一件為證；被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，
從而，原告依兩造信用卡契約之法律關係，請求被告為如本
判決主文第一項所示之給付為有理由，應予准許，並依原告
聲請由其一造辯論而為判決；至原告請求之違約金超過每月
新臺幣10元部分，按，約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之金數額。民法第252條定有明文。查，本件被告依約
定應付原告之遲延利息，其利率已高達年息百分之19．71，
而其違約金，按本件被告所欠之本金89,209元計算，其約定
每月600元之違約金，一年即高達7,200元，其利率高達年息
百分之0．0807，再加上述遲延利息，被告竟應付原告高達
年息百分27．78之遲延利息及違約金，已形同重利盤剝，本
院審酌一切情狀，認被告應給付原告之違約金，以每月10
元為適當，於此範圍內，原告違約金之請求為有理由，應予
准許；逾此範圍，原告違約金之請求為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
書記官 吳俊明