臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第11907號
原告渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
訴訟代理人 鍾宇軒
被告 王傑洋
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院以111年度板簡字第1444號裁定移送前來，本院於中華民國111年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬壹仟陸佰零捌元。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾參萬壹仟陸佰零捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國108年10月17日與原告訂立個人信用貸款約定書，向原告借款新臺幣（下同）350,000元，約定借款期間自108年10月17日起至116年4月17日止，分期清償，利息按原告定儲利率指數加年利率14.5%計算(目前為週年利率15.34%)，如遲延繳款時，逾期第1期計收違約金300元，逾期第2期計收違約金400元，逾期第3期計收違約金500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，詎被告僅繳款至110年8月17日，依約被告喪失期限利益，應視為全部到期，迭催不理，至111年2月17日(即轉呆日)止，尚積欠本金315,283元，利息16,325元，合計331,608元，另轉呆後利息及違約金均捨棄，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人信用貸款約定書、信用貸款約定書增修同意書、客戶往來明細查詢、交易往來明細查詢、歷年定儲利率指數表為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付331,608元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,640元
合 計 3,640元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官翁嘉偉