臺灣彰化地方法院111年度訴字第148號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年訴字第148號民事判決

裁判日期：民國111年11月10日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決111年度訴字第148號原告 陳宜涓 訴訟代理人 陳宥瑋 被告 陳志乾 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○○段0000地號、面積783.91平方公尺土地分割為附圖所示：編號甲部分面積391.95平方公尺分歸原告取得；編號乙部分面積391.96平方公尺分歸被告取得。
訴訟費用由兩造各負擔2分之1。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○○段0000地號、面積783.91平方公
尺土地(下稱系爭土地)，使用分區為特定農業區，使用地類別為農牧用地，兩造應有部分各2分之1。系爭土地無不能分割之原因，惟無法協議，為此請求判決分割。
㈡系爭土地原本有人種植水稻，現況已無種植只有雜草，系爭
土地南北二側臨路，西側抽水機應為被告所有，故西側部分分割予被告，主張依附圖方案分割等語。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配。民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。查原告主張系爭土地為兩造共有，並無不能分割情事，兩造亦無不分割之約定，惟無法協議分割等事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本等為證，且為被告所不爭執，應堪認為真實。是原告請求判決分割共有物，應予准許。
㈡按「每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分
割。但有下列情形之一者，不在此限：…。四、本條例中華民國89年1月4日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有。」、「前項第3款及第4款所定共有耕地，辦理分割為單獨所有者，應先取得共有人之協議或法院確定判決，其分割後之宗數，不得超過共有人人數。」，農業發展條例第16條第1項第4款、第2項定有明文。查系爭土地為特定農業區之農牧用地，係屬農業發展條例第3條第11款規定之耕地，於89年1月4日農業發展條例修正前為陳志乾、陳皆得2人共有，陳皆得應有部分經原告於111年拍賣取得，得依農業發展條例第16條第1項第4款規定分割為2筆，有彰化縣北斗地政事務所111年3月15日北地二字第1110001438號函可稽（見本院卷第29頁）。
㈢查系爭土地南邊及西北邊臨路，現況為空地等情，有原告所
提影像查詢可稽（見本院卷第15頁）。原告主張之分割方案，分割後之土地均面臨道路，被告未表示反對或提出其他分割方法。本院斟酌系爭土地使用情形、共有人之意願，及分割後之使用效能，認依附圖分割，各共有人取得之土地地形方正，均面臨道路，應屬公允，而為可採。爰判決如主文第1項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國111年11月10日
民事第三庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月10日
書記官卓俊杰