裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第132號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月16日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第132號聲請人台灣高等法院台中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在台灣花蓮監獄執行中）上列受刑人因恐嚇等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯恐嚇等罪，均減刑詳如附表所載，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯恐嚇等罪，經判處如附表所列之刑確定在案。
二、按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、次查，受刑人行為後，刑法第41條第亦經修正公布，並於95年7月1日施行。修正後之該條規定為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」。修正前之該條規定則為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。就該條第2項部分言，刑法施行法第3條之1第3項已明文規定其適用新舊法之標準為：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」。另就第1項易科罰金折算之標準言：被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新台幣一千元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要。本件之折算標準，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，是依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時之舊法即依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知以銀元三百元即新台幣九百元折算一日為易科罰金之折算標準。
四、茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯附表所列各罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。爰依刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款、修正前刑法第41條第1項前段、第2項、刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項、第12條，裁定如主文。又按沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行（司法院院字第2787號（五）解釋參照），併此敘明。
中華民國96年7月16日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官蔡名曜法官李平勳上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官許哲禎中華民國96年7月16日
受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐│編號│1│2│││├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤││恐嚇│妨害自由││││罪名│││││││││││├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑10月│││├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│犯罪日期│93年7月間│93年7月間│││││││││├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│偵查(自訴)│台中地檢93年│台中地檢93年││││機關年度案號│偵字第16424│偵字第16424│││││、18190、205│、18190、205│││││57號，94年偵│57號，94年偵│││││字第356號│字第356號│││││││││├─┬────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│最│法院│中高分院│中高分院││││後├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│事│案號│94年上訴字第│94年上訴字第││││實││1839號│1839號││││審├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤││判決日期│94.08.01│94.08.01│││├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤││法院│最高法院│最高法院││││確├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│定│案號│95年台上字第│95年台上字第││││判││942號│942號││││決├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤││判決確定│95.02.23│95.02.23│││││日期│││││├─┴────┼──────┼──────┼──────┼──────┤││刑法302條1項│刑法305條││││所犯法條│││││││││││├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│合於96年罪犯│第2條第1項第│第2條第1項第││││減刑條例│3款│3款│││││││││├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│減刑後徒刑、│有期徒刑5月│有期徒刑5月││││拘役或罰金金││││││額或褫奪公權││││││期間│││││├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│備註│││││└──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘