臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第204號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 陳慧珊
被 告 謝明吉 (即 謝政昌 之.
謝林清秀 (即謝政昌.
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國100年5月11日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人謝政昌所得遺產範圍內，連帶給付原告新
臺幣叁拾陸萬零貳佰壹拾肆元，及自民國九十四年十月七日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告於繼承被繼承人謝政昌所
得遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬零貳佰壹拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：訴外人謝政昌前曾與原告成立小額循環
信用貸款契約，詎嗣後未依約繳納相關款項。惟訴外人謝政
昌業於民國98年2月20日死亡，被告為其法定繼承人，並已
依法繼承其遺產，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本訴
，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、契據
變更約定書、交易記錄一覽、繼承系統表、遺產清冊、本院
98年度繼字第853號裁定為證，經核無訛，而被告經合法通
知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第85條第2項規定由被告連帶負擔，因原告已墊繳
裁判費用新臺幣3,970元，是依民事訴訟法第93條之規定，
確定訴訟費用由被告連帶給付原告新臺幣3,970元。
中華民國100年5月27日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月27日
書記官李忠霖