臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年4月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬玖仟參佰零貳元，及自民國九十
六年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之八點七一計
算之利息，自民國九十六年九月三十日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敍明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年3月29日與原
告訂立新台幣（下同）25萬元之貸款契約，約定借款期限7
年，利息按年息百分之8.71計算按月計付，惟被告僅繳息至
96年8月29日，依兩造借款契約之約定，該筆借款視為到期
，被告應清償積欠之全數本金、利息及違約金，為此，起訴
請求被告應給付原告179302元及自96年8月29日起至清償日
止，按年息百分之871計算之利息，暨自96年9月30日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金等
語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出貸款契約、繳息明細查詢
等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之
事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87
條第1項為訴訟費用之裁判。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
書記官王冬荷