臺灣新竹地方法院102年度竹勞小調字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹勞小調字第9號民事裁定

裁判日期：民國102年07月09日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事裁定102年度竹勞小調字第9號聲請人世博開發企業社法定代理人 黃政忠 相對人 陳武鈐 兼代理人 張亭喻 上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。而小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定，同法第436條之9規定甚明。另聲請調解之管轄法院，準用民事訴訟法第一編第一章第一節之規定，同法第405條第3項亦定有明文。
二、經查，本件聲請人請求相對人賠償損害，其主張之訴訟標的金額未逾新臺幣10萬元，核屬小額訴訟調解事件。而聲請人為商人，其與相對人張亭喻間勞動契約之債務履行地雖在新竹縣，且其與相對人陳武鈐間之保證契約亦約定本院為第一審管轄法院，然依前引民事訴訟法第436條之9規定，於預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，同法第12條及第24條之規定於小額訴訟事件均不適用，是本件自應依同法第1條第1項規定，以相對人之住所地為管轄法院。經查，相對人之住所地均係在桃園縣龍潭鄉，此經相對人張亭喻陳明在卷，並有相對人陳武鈐之最新戶籍謄本在卷可稽。揆諸上開規定，本件自應由臺灣桃園地方法院管轄，聲請人誤向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於上開管轄法院。
中華民國102年7月9日
新竹簡易庭法官蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年7月9日
書記官蕭宛琴