臺灣高雄地方法院106年度訴字第1358號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年訴字第1358號民事判決

裁判日期：民國106年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決106年度訴字第1358號原告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 被告昕龍國際有限公司兼法定代理 高媺嬗 人被告 高震洲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾捌萬伍仟柒佰參拾玖元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告昕龍國際有限公司（下稱昕龍公司）於民國
105年4月7日邀同被告高媺嬗、高震洲為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，借款期間自105年4月12日起至108年4月12日止，分36期按月平均攤還本息，依原告資金成本加碼年息4％（現為5.665％）計息，如不依約清償，即喪失期限利益，應一次清償積欠本金及計付違約金。詎被告僅繳納本息至106年3月12日，尚積欠原告本金268萬5,739元及如附表所示之利息暨違約金。高媺嬗、高震洲為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項及第250條第1項分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書、額度支用申請書、催告函、掛號郵件收執、客戶授受明細查詢單、往來明細查詢單、請求利率釋明及適用利率查詢單等件影本為證（見本院卷第5至42頁），核與其主張相符，堪認其主張為真實。高媺嬗、高震洲為上開借款之連帶保證人，依前揭規定，自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國106年11月30日
民事第五庭法官鄭子文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月30日
書記官鄭淑臻附表：
┌──┬─────┬────────┬──────┬───────────────────┐│編號│本金│利息計算期間│利率（年息）│違約金計算期間及利率│││││││├──┼─────┼────────┼──────┼───────────────────┤│1│2,685,739│自106年5月12日起│5.665％│自106年6月13日起至清償日止，其逾期在六│││元│至清償日止││個月以內者按上開利率10％，逾期超過六個││││││月者按上開利率20％│└──┴─────┴────────┴──────┴───────────────────┘