臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第261號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第261號民事裁定

裁判日期：民國109年05月14日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣苗栗地方法院民事裁定109年度苗簡字第261號原告 曾廷妹 被告 范秋富 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。所稱「應受判決事項之聲明」即「訴之聲明」，乃請求法院應為如何判決之聲明，必須明確、具體、特定，此乃起訴之必備程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，原告起訴請求所有權移轉登記事件，其民事起訴狀所載訴之聲明為：「一、被告范秋富應將附件一所載之建物，關於移轉權利範圍之應有部分，分別移轉為原告曾廷妹所有。二、訴訟費用由被告負擔」。細繹原告上開訴之聲明及民事起訴狀所載內容，並未表明何種建物及其價值為何，且其民事起訴狀雖載有證物「一、土地及建物謄本1件。二、戶籍謄本1件。三、買賣契約書1份」，然遍查卷內並無上開證物或訴之聲明內容所載「附件一」之證物，其第1項應受判決事項之聲明顯非具體、明確且特定，經本院以民國109年4月6日109年度補字第413號裁定命原告補正，該裁定業於109年4月8日送達原告指定之送達代收人，有本院送達證書在卷可稽。原告逾期迄未補正，有本院民事查詢單附卷可佐，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年5月14日
苗栗簡易庭法官賴映岑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官彭文章中華民國109年5月14日