臺灣高雄地方法院94年度訴字第4420號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第4420號刑事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第4420號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（台灣高雄地方法院檢察署94年度毒偵字第9784號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因叁包（其中貳包合計淨重零點陸貳公克，空包裝袋重零點伍貳公克；另壹包驗前毛重壹點壹公克，驗後毛重壹點零柒公克）、殘有第一級毒品海洛因之殘渣袋伍只、夾鏈袋壹佰貳拾只、玻璃球管吸食器壹只、黑色鏟管貳支、電子磅秤壹台，均沒收銷燬之。又連續施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，扣案之殘有第二級毒品甲基安非他命之白色鏟管壹支，沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因叁包（其中貳包合計淨重零點陸貳公克，空包裝袋重零點伍貳公克；另壹包驗前毛重壹點壹公克，驗後毛重壹點零柒公克）、殘有第一級毒品海洛因之殘渣袋伍只、夾鏈袋壹佰貳拾只、玻璃球管吸食器壹只、黑色鏟管貳支、電子磅秤壹台、及殘有第二級毒品甲基安非他命之白色鏟管壹支，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、本案被告之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有海洛因、持有甲基安非他命之低度行為，各為施用海洛因、施用甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後施用海洛因及甲基安非他命之行為，均時間緊接、方法相同，犯罪構成要件亦各相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應各依連續犯之規定論以一罪，並均加重其刑。又被告所犯上開連續施用第一級毒品罪及連續施用第二級毒品罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。爰審酌被告前有施用毒品案件前科，經觀察勒戒、強制戒治、並為法院判處罪刑（此觀卷附台灣高等法院被告前案紀錄表即明）後，均未戒絕毒品，又再為本案連續施用毒品犯行，雖未構成累犯，但顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告犯後坦承施用毒品犯行，被告所犯係自傷行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
四、扣案之白粉3包，其中2包經送法務部調查局鑑定結果，均屬第一級毒品海洛因（合計淨重0.62公克，空包裝袋重0.52公克），另1包經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定，亦屬第一級毒品海洛因（驗前毛重1.1公克，驗後毛重1.07公克），此分別有法務部調查局法調科壹字第220022383號函、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告各1紙在卷可查，上揭物品均屬毒品，不論何人所有，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。另扣案之殘渣袋5只、夾鏈袋120只（因數量過多，故以抽驗方法行之）、玻璃球管吸食器1只、黑色鏟管2支、白色鏟管1支、電子磅秤1台，經高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定，除白色鏟管1支含有第二級毒品甲基安非他命成分外，其餘物品均殘留第一級毒品海洛因成分（其中玻璃球管吸食器同殘有第二級毒品甲基安非他命成分），上揭物品，因與毒品海洛因及甲基安非他命難以析離，應一體視同毒品，亦依毒品危害防制條例第18條第1項前段，沒收銷燬之。另扣案之白色粉末
1包，並未檢驗出何等毒品反應，亦無證據證明係供被告犯本罪所用或因犯罪所得之物，爰不宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第51條第5款，判決如主文。
中華民國95年2月27日
刑事第十四庭法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年3月1日
書記官黃進遠附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。