臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度朴小字第455號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施志賢
被 告 李其來
上列當事人間請求清償債務事件，在民國108年12月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣（下同）24,259元，以及(一)從民國95
年6月10日起到民國104年8月31日止，按照年息百分之20計算的
利息；(二)從民國104年9月1日起到清償日止，按照年息百分之
14.99計算的利息；(三)違約金1,200元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告在民國93年7月30日與原告訂立信用卡使用
契約，依約定被告可以持卡在特約商店記帳消費，或依原告
及辦理預借現金的機構有關的規定及程序辦理預借現金交易
，結帳日為每月10日，須於該月的繳款截止日25日前向原告
清償，逾期應自結帳日的次日起按年息百分之20計算的利息
及按約定條款所載從逾期日起到清償日止，按月加計違約金
150元。被告自94年12月起就沒有依照信用卡條款約定，連
續2期沒有繳足最低應繳金額。原告已於95年2月6日依約定
條款第21條的規定終止契約，並依約定條款第22條第1項的
規定，終止其期限利益。被告曾於95年間參與債務協商並成
立，但被告沒有依債務協商規定繳款，依債務協商機制協議
書第3條的約定，被告沒有依照協議書清償則回復原契約利
率清償。被告到95年6月9日止共計24,259元消費款沒有清償
，因為被告沒有依約償還，債務視為全部到期。本件原告屢
次催討，被告都置之不理，因此有起訴請求被告履行給付的
必要。聲明：被告應給付原告24,259元，以及從95年6月10
日起到104年8月31日止，按照年息百分之20計算的利息；從
104年9月1日起到清償日止，按照年息百分之14.99計算的利
息；從95年6月10日起到108年8月31日止，按月加計違約金
150元。
二、被告答辯：對於原告主張本金24,259元的部分沒有意見，如
果原告當時有向被告催收，被告就會繼續清償，現在原告才
來向被告請求。被告覺得利息太高，被告在100年間中風，
現在每月領中低收入戶老人年金，已不夠生活所需，無力清
償等語。聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證的理由：
（一）原告主張的事實，已經提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、協議書、還款明細在卷可證，被告也沒有爭執，可以
相信為真實。又原告請求的利息是依被告與原告的約定請
求，而且沒有超過民法第205條最高利率限制的規定，被
告抗辯利息太高，並無理由。
（二）按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」
民法第252條有明文規定。本院審酌本件原告就前述本金
已經收取以百分之20計算的利息（104年9月1日以後，因
銀行法第36條修正，才改按照年息百分之14.99計算）及
被告已經清償的數額，並參考行政院金融監督管理委員會
100年2月9日金管銀票字第10040000140號令及107年12月
19日金管銀票字第10702749550號函規定，違約金第1、2
、3期收取上限各為300元、400元及500元，收取期數最多
不可以超過3期等情事，認為原告請求給付的違約金超過1
,200元部分，實屬過高，並且依據首揭規定，核減為1,20
0元。因此，原告可以請求被告給付的違約金為1,200元，
超過前述金額部分，欠缺依據，不能准許。
（三）所以，原告依消費借貸的法律關係，訴請被告給付如主文
第一項所示的金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。超過的部分，就無理由，應該駁回。
四、本件原告勝訴部分，是就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴的判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第79條。本件依職權確定
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中華民國109年1月8日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國109年1月8日
書記官李佳惠