裁判字號：臺灣桃園地方法院102年易字第24號刑事判決
裁判日期：民國102年05月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決102年度易字第24號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告張建東上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第15565號），本院認本件不宜行簡易程序，改以通常程序審理，本院判決如下：
主文張建東持有第四級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑玖月。
扣案之第四級毒品假麻黃（驗前純質淨重約96.49公克）、麻黃（驗前純質淨重約500.04公克），均沒收。
事實
一、張建東自民國80年間起即前科累累（以下僅論述其於本案構成累犯之前科），前於90年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例、賭博等案件，經臺灣高等法院以91年度上訴字第659號判決，各判處有期徒刑6年、4月，應執行有期徒刑6年2月確定，嗣經減刑及定應執行刑為有期徒刑6年確定，經入監執行，於96年7月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年10月23日縮刑期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑已執行論。詎猶不知警惕，明知麻黃鹼、假麻黃鹼分別係毒品危害防制條例所列之第四級毒品，依法不得持有純質淨重超過20公克，竟於不詳時間，以不詳方式取得含有假麻黃（驗前純質淨重約96.49公克）、麻黃（驗前純質淨重約500.04公克）成份之第四級毒品1大包，而非法持有之。嗣於100年5月28日晚間9時50分許，張建東駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車停在桃園縣中壢市○○街○○巷○○弄○號旁休息，因員警見其駕駛座中央扶手處有置放有如附表一編號一所示甲基安非他命吸食器顯有犯罪嫌疑，而遭警員盤查，經張建東同意搜索後，扣得如附表一所示之物，並扣得附表二編號一所示海洛因7包、如附表二編號二所示甲基安非他命2包。
二、案經桃園縣政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
壹、證據能力：
一、卷附之內政部警政署刑事警察局鑑定書，雖屬被告以外之人於審判外之書面陳述，考係司法調查機關送請受檢察機關概括囑託之機關鑑定所為報告，性質上等同檢察官囑託機關為鑑定者，合乎刑事訴訟法第208條、第206條第1項規定，契吻同法第159條第1項統列法定例外得為證據之情由，此有最高法院96年度台上字第2860號刑事判決意旨可稽，得為證據。
二、本件扣案物品，均係警方於取得被告之同意搜索後，經搜索而扣得之物品，有被告親簽於搜索扣押筆錄內之同意搜索欄之簽名及指印可憑，符合刑事訴訟法第131條之1之規定，是本件扣案物品均有證據能力。卷內之現場查獲照片、毒品照片，係機械之方式所存之影像，並非依憑人之記憶再加以轉述而得，並非供述證據，並無傳聞證據排除法則之適用（最高法院98年度台上字第6574號判決意旨參照），該等照片，有證據能力。另本件認定事實所引用之卷內其餘卷證資料，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，被告於審判程序中復未於言詞辯論終結前表示異議，且卷內之文書證據，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，則依刑事訴訟法第159條之5之規定，本件認定事實所引用之所有文書證據，均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告張建東對於上開持有含有假麻黃（驗前純質淨重約96.49公克）、麻黃（驗前純質淨重約500.04公克）成份之第四級毒品1大包之事實坦承不諱，且該第四級毒品
1大包復經鑑定其成份、純質淨重如附表一編號五所示在案，有內政部警政署刑事警察局鑑定書在卷足考，是本件事證明確，被告犯行足堪認定。又按被告為警查獲時，雖同時為警扣獲如附表二所示之海洛因、甲基安非他命，然依卷附之本院100年度重訴字第33號判決所示，被告張建東於該案係於本件被查獲前不久之100年5月中旬轉讓海洛因、甲基安非他命予 葉俊男 施用，此經該案之同案被告葉俊男指證、被告張建東自白在案，是本院於上開判決中對被告張建東所犯之轉讓第一級毒品罪（依想像競合犯論以轉讓第一級毒品罪）項下宣告扣案之如附表二所示之海洛因、甲基安非他命均沒收銷燬。然而被告持有如附表一編號五所示之第四級毒品
1大包，依其警、偵訊一致之供詞，該等第四級毒品本係製造甲基安非他命之原料，因不詳之販賣毒品予伊之人不小心摻到蠟，無法使用，所以才會送給伊等語，可知其持有該等第四級毒品與其持有曾用以轉讓予葉俊男施用之如附表二之海洛因、甲基安非他命無關。復以，被告持有之第四級毒品假麻黃、麻黃核屬製造甲基安非他命之原料，被告辯稱已摻到蠟而已無法再製造甲基安非他命云云，核無科學依據，是可見被告持有該等鉅量之可供製造甲基安非他命之第四級毒品，當然與其持有上開如附表二之海洛因、甲基安非他命無關。綜此，自無從認定被告於本件持有第四級毒品純質淨重二十公克以上之罪行與其上開經本院100年度重訴字第33號判決認定之轉讓第一級、第二級毒品罪及轉讓該等毒品之低度之持有行為間，有何實質上或裁判上一罪之關係，是應分別論罪，併此敘明。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第6項之持有第四級毒品純質淨重二十公克以上罪。被告有上開有期徒刑之宣告及執行之紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可稽，其於執行完畢五年內再犯本件，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告持有鉅量之可供製造甲基安非他命之假麻黃、麻黃之第四級毒品，對國人健康有鉅大之危害性，併予審酌其之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案如附表一編號五所示之第四級毒品，因均屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之。其餘扣案物品則與本案論罪科刑無關，不得於本案宣告沒收。
三、公訴意旨另以：被告尚為警扣獲如附表二編號二所示之甲基安非他命二包，其中一包含有麻黃（驗前純質淨重約2.36公克），因認被告上開之持有第四級毒品純質淨重二十公克以上罪，包含持有該驗前純質淨重約2.36公克之麻黃云云。然查，被告持有之該驗前純質淨重約2.36公克之麻黃係摻雜於如附表二編號二所示之甲基安非他命其中一包，該包毒品之成分大多為甲基安非他命，甲基安非他命之驗前純質淨重約30.74公克，是被告持有上開驗前純質淨重約2.36公克之麻黃之行為，自應與持有驗前純質淨重約30.74公克之甲基安非他命之行為屬同一持有行為，而該持有行為又已業據臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於100年9月5日號以
100年度偵字第21176號起訴在案（檢察官於該案起訴之轉讓毒品行為之低度行為之一即為該持有行為），而經本院於
102年1月22日以上開100年度重訴字第33號判決論斷罪刑確定在案（該判決已確定，可見卷附之台灣高等法院被告前案紀錄表），是自不得於本案重複加以論罪，然上開持有行為若無經另案起訴判決在案，則與本案上開論罪部分具有事實上一罪之關係，是不另為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第6項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳品潔到庭執行職務中華民國102年5月27日
刑事第十三庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃馨儀中華民國102年5月31日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第6項持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
附表一┌──┬─────────┬────────┬─────────┐│編號│扣押物品│檢驗報告│備註│├──┼─────────┼────────┼─────────┤│一│安非他命吸食器1組│││├──┼─────────┼────────┼─────────┤│二│削尖吸管1支│││├──┼─────────┼────────┼─────────┤│三│分裝袋2包│││├──┼─────────┼────────┼─────────┤│四│現金新臺幣148,000│││││元│││├──┼─────────┼────────┼─────────┤│五│疑似安非他命原料1│鑑定結果：││││包（含包裝袋1個）│一、袋上編號02，│││││經另予編號為│││││編號B1：經檢│││││視為白色晶體│││││。│││││㈠驗前毛重885.74│││││公克（包裝袋重│││││8.47公克）。│││││㈡│││││⑴取0.09公克鑑定│││││用鑿，餘877.18│││││公克│││││⑵檢出四級毒品：│││││毒品先驅原料假│││││麻黃、麻黃│││││等成分│││││⑶測得假麻黃純│││││度約11％，驗前│││││純質淨重約96.4│││││9公克；麻黃│││││純度約57％，驗│││││前純質淨重約50│││││0.04公克。│││││二、刑事警察局10│││││0年6月13日│││││刑鑑字第1000│││││075757號鑑定│││││書1份在卷可│││││考（見100年│││││偵字第15565│││││號卷第82頁）│││││。│││││││├──┼─────────┼────────┼─────────┤│六│電子磅秤2台│││├──┼─────────┼────────┼─────────┤│七│帳冊1本│││├──┼─────────┼────────┼─────────┤│八│手槍子彈共35顆│││└──┴─────────┴────────┴─────────┘附表二┌───┬─────────┬────────┬────────┐│編號│扣押物品│檢驗報告││├───┼─────────┼────────┼────────┤│一│海洛因7包（含包裝│鑑定結果：││││袋7個）│一、送驗粉末檢品│││││1包（袋上編│││││號1）經檢驗│││││含海洛因成分│││││，淨重0.69公│││││克（驗餘淨重│││││0.68公克，空│││││包裝重0.22公│││││克）。│││││二、送驗塊狀檢品│││││2包（袋上編│││││號2、3）經│││││檢驗均含海洛│││││因成分，合計│││││淨重3.60公│││││克（驗餘淨重│││││3.58公克），│││││空包裝總重0.│││││42公克），│││││純度71.70％│││││，純質淨重2.│││││58公克。│││││三、送驗粉塊狀檢│││││品4包（袋上│││││編號4至7）│││││經檢驗均含海│││││洛因成分，合│││││計淨重4.03公│││││克（驗餘淨重│││││4.03公克，空│││││包裝總重0.84│││││公克），純度│││││79.18％，純│││││質淨重3.19公│││││克。│││││四、法務部調查局│││││100年7月26│││││日調科壹字第│││││00000000000│││││號濫用藥物藥│││││物實驗室鑑定│││││書1份在卷可│││││考（見100年│││││毒偵字第2728│││││號卷第77頁）│││││。││├───┼─────────┼────────┼────────┤│二│甲基安非他命2包（│鑑定結果：│依毒品危害防制條│││含包裝袋2個）│一、疑似安非他命│例第18條第1項前││││2包，袋上編│段之規定，宣告沒││││號01，經另│收銷燬之。││││予編號為A1、│││││A2：│││││㈠編號A1：經檢視│││││為淺黃色晶體：│││││1.驗前毛重34.52│││││公克（包裝袋重│││││0.73公克）。│││││2.│││││⑴取0.09公克鑑│││││定用鑿，餘33.7│││││公克。│││││⑵檢出二級毒品甲│││││基安非他命、四│││││級毒品:毒品先│││││驅原料麻黃等│││││成分│││││⑶測得甲基安非他│││││命純度約91％，│││││驗前純質淨重約│││││30.74公克；麻│││││黃純度約7％│││││，驗前純質淨重│││││約2.36公克。│││││㈡編號A2：經檢視│││││為淺黃色晶體：│││││1.驗前毛重1.20公│││││克（包裝袋重0.│││││29公克）。│││││2.│││││⑴取0.10公克鑑│││││用鑿，餘0.81公│││││克。│││││⑵檢出二級毒品甲│││││基安非他命成分│││││。│││││⑶純度約94％，│││││驗前純質淨重約│││││0.85公克。│││││二、刑事警察局10│││││0年6月13日│││││刑鑑字第1000│││││075757號鑑定│││││書1份在卷可│││││考（見100年│││││毒偵字第2728│││││號卷第74至75│││││頁）。││└───┴─────────┴────────┴────────┘