臺灣雲林地方法院103年度聲字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年聲字第19號民事裁定

裁判日期：民國103年05月28日

裁判案由：停止執行

臺灣雲林地方法院民事裁定103年度聲字第19號聲請人 莊士勳 相對人雲林縣政府法定代理人 蘇治芬 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間拆屋還地事件，業經鈞院核發103年度司執字第11292號執行命令，命聲請人於收受命令後15日內履行，然本案標的依修法前規定即得辦理現況移交而免強制拆除，但相對人所屬人員涉嫌瀆職而致修法後無法辦理現況移交，渠等人員現因涉瀆職罪案件，正由臺灣雲林地方法院檢察署以103年度他字第509號偵查中，本案執行標的將來為瀆職罪之證物，若貿然拆除，恐有滅證之虞，且伊已提起債務務人異議之訴，請考量本案標的現為刑事案件證物，一經拆除即無回復可能，爰聲請鈞院裁定 准伊 提供相當並確實之擔保，停止本案之強制執行云云。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，為強制執行法第18條第1項所明定，雖同法條第2項規定，提起異議之訴，法院認為有必要情形，得為停止強制執行之裁定。但是否有必要情形，自應由法院依職權調查認定之【最高法院98年度第3次民事庭會議㈡決議意旨參照】。
三、本件聲請人主張正向本院提起債務人異議之訴（本院103年度訴字第270號）云云，固屬實在。惟執行債務人依照強制執行法第14條第1項規定提起執行異議之訴，係以執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生為限。經本院依職權調取本院103年度訴字第270號民事訴訟卷及103年度司執字第11292號強制執行卷審查結果，本件相對人係執本院97年度訴字第47號確定民事確定判決對本件聲請人向本院提出強制執行之聲請（103年度司執字第11292號）；至本件聲請人係以本案執行標的將來為瀆職罪之證物，若貿然拆除，恐有滅證之虞云云為由，並非以執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生而提起債務人異議之訴，認為聲請人所提債務人異議之訴，與強制執行法第14條第1項規定之要件仍屬有間，尚無停止強制執行之必要，從而聲請人之聲請，自難認為有理由，爰裁定如主文。
中華民國103年5月28日
民事第一庭法官蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國103年5月28日
書記官林巧玲