宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第1475號
原 告 甲○○
被 告 丁○○○資融股份有限公司
法定代理人 乙○○
右當事人間94年度板簡字第1475號請求確認本票債權不存在事件
於中華民國94年7月22日言詞辯論終結，於中華民國94年7月29
日下午4時，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 解惟本
法院書記官 林淑蓮
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告甲○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告持有以原告名義所簽發如附表所示之本票一
紙（下稱系爭本票），業經被告聲請鈞院裁定准予強制執行
在案，惟查原告自知從未簽發系爭本票，顯係他人所偽造，
乃鈞院竟裁定准予強制執行，致原告權益受損，實有起訴以
維權益之必要，又本票是否真正，即是否為發票人所作成，
應由執票人負舉證之責。是以本件原告為確認系爭本票係偽
造，故依非訟事件法第一百零一條之規定，對執票人（即被
告）提起確認本票債權不存在之訴，自應由執票人就系爭本
票為真正之事實，先負舉證責任，為此，原告依民事訴訟法
第二百四十七條之規定，請求確認被告所持有如附表所示之
本票債權對原告不存在。
三、按提起確認之訴，只須因法律關係之存否不明確，致原告在
私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之
確認判決除去者，即有受確認判決之法律上利益，最高法院
四十二年度台上字第一０三一號著有判例。本件原告主張被
告持有其所簽發之系爭本票並持向本院聲請本票裁定在案，
則此項法律關係存在與否即因兩造間有所爭執而不明確，並
致原告在私法上地位有受侵害之危險，而原告復得因本訴訟
獲勝訴判決之結果取得對抗被告行使票據權利之依據，是原
告提起本件訴訟，自有確認之利益，合先敘明。
四、原告主張前揭事實，雖據提出臺灣板橋地方法院九十四年度
票字第四０七五號本票裁定影本一份為證，惟為被告所否認
，辯稱：系爭本票系原告親簽等語，並提出證人丙○○證稱
：系爭本票系原告所簽發，伊有核對身分證等語（見本院94
年6月24日言詞辯論筆錄），而原告經本院二次於相當時期
經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認被告之抗辯為真
實。從而，原告主張系爭本票系偽造，依票據之法律關係，
請求確認被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在，
為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官林淑蓮
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官林淑蓮
附表：
┌──┬──────┬────┬────┬────────┬──┐
│編號│發票人│發票日│提示日│票面金額(新台幣)│備考│
├──┼──────┼────┼────┼────────┼──┤
│一│甲○○│93.01.07│93.04.13│74760元││
││ 吳惠音 │││││
└──┴──────┴────┴────┴────────┴──┘