裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年附民字第52號刑事判決
裁判日期：民國106年06月28日
裁判案由：損害賠償
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第52號原告 陳見青
許惠珍 共同訴訟代理人 洪士宏 律師
蘇辰雨 律師被告 陳建良
林明輝 上列被告因本院106年度訴字第69號案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年度附字第64號判例可資參照）。
二、本件原告主張被告陳建良唆使被告 邱文賓 前往原告位在高雄市○○區○○路○○號之住處開槍，被告邱文賓遂於105年11月20日20時許，要求被告林明輝駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載其前往上址，並於同日22時10分許，對上開原告住處前停放之車牌號碼0000-00號自用小客車擊發槍枝2次，並依共同侵權行為之法律關係，聲明請求被告陳建良及林明輝連帶賠償原告陳見青新臺幣（下同）55萬元，賠償原告許惠珍賠償50萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，並聲明願供擔保請准宣告假執行。惟查，原告主張被告陳建良及林明輝與被告陳建良教唆被告邱文賓開槍，及被告邱文賓係透過被告林明輝之幫助到達現場部分，業經臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第5070號、106年度偵字第813號對被告陳建良及林明輝為不起訴處分，而非本院106年度訴字第69號刑事案件之起訴範圍，有上開不起訴處分書在卷可稽。揆諸前揭說明，原告自無從於本院106年度訴字第69號刑事訴訟程序中向被告陳建良及林明輝提起刑事附帶民事訴訟，本件附帶民事訴訟顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國106年6月28日
刑事第六庭審判長法官陳億芳
法官馮君傑法官蕭承信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國160年6月28日
書記官黃鈺玲