臺灣士林地方法院97年度交聲字第144號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年交聲字第144號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月17日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定97年度交聲字第144號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人甲○○因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國97年1月15日所為之處分（原處分案號：北市裁二字第裁22-AEW231711號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車行駛於道路上，其駕駛人或前座乘客未繫安全帶者，處駕駛人新臺幣（下同）1,500元罰鍰，道路交通管理處罰條例第31條第1項前段定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國96年11月23日下午3時15分許，駕駛車牌0000-00號自用小客車行經臺北市○○○路○段○號時，未繫安全帶，遭警攔停製單舉發其違規，爰依道路交通管理處罰條例第31條第1項規定，裁處罰鍰1,500元。
三、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○對於未繫安全帶之罰單事項毫無爭議，異議人是針對繳款時有事先打電話向警察局確認可在郵局繳納後，卻仍因無法繳納而白跑一趟感到不公平，並對繳款過程因政府單位疏失所造成異議人損失感覺受到委屈等語。
四、經查：本件舉發異議人即受處分人甲○○於上開時、地，駕駛車牌0000-00號自用小客車未繫安全帶之事實，業據異議人自承在卷，並有原處分機關之移送書、上開案號之裁決書、臺北市政府警察局96年11月23日北市警交字第AEW231711號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可憑，至為明確。雖本件異議人於96年12月5日陳情稱：異議人於96年11月28日曾去電舉發單位臺北市政府警察局大同分局大橋派出所，詢問本件罰單是否已經入帳，經員警告知異議人隔日（29日）一早即可至郵局繳納罰款，但異議人於29日中午至郵局繳納罰款時，卻被郵局人員告知該罰單尚未入帳無法繳款，事後異議人致電裁決所人員詢問，方知郵局入帳會晚1日，異議人認為自己已盡繳納罰款之義務，卻因舉發單位之疏失，傳達錯誤之訊息，致異議人無法順利繳納罰款，且異議人致電舉發單位詢問如何申訴時，員警之回覆態度甚為不佳，故異議人拒絕再履行繳納罰款之義務云云（詳本院卷第9至12頁）。本院函查臺北市政府警察局交通警察大隊結果：本件異議人駕駛上開車號自小客車於96年11月23日下午3時15分許，在臺北市○○區○○○路前因違反「行駛於道路上，汽車駕駛人未依規定方式繫安全帶。」當場為舉發員警攔停舉發，因適逢24日、25日為例假日，臺北市政府警察局交通警察大隊辦公室作業中心於11月27日收件，於28日建檔、29日入案及上載監理機關列管，並無延遲情事，有臺北市政府警察局交通警察大隊97年1月29日北市警交大執字第09730515100號函及所附攔停舉發移送表、合場辦公作業中心作業中案件明細表各1份附卷可稽（詳本院卷第18至20頁）。至異議人指稱舉發單位員警告知異議人隔日（29日）一早即可至郵局繳納罰鍰傳達錯誤之訊息及態度不佳部分，因屬該舉發單位之內部檢討改進事項，尚無礙於本件違規事實舉發之合法性，亦非本院裁定本案所得審究之範圍，附此敘明。
五、綜上所述，本件異議人即受處分人甲○○於上開時、地，確有駕駛上開車號自小客車未繫安全帶之違規事實，原處分機關依道路交通管理處罰條例第31條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰1,500元，核無違誤，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年4月17日
交通法庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官趙彩彤中華民國97年4月18日