臺灣桃園地方法院96年度易字第901號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第901號刑事判決

裁判日期：民國96年06月27日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度易字第901號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣桃園看守所羈押中）選任辯護人 游文華 律師上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8091號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑肆月；又意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑肆月；又意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件），並增列被告於本院調查中之自白為證據。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告就其所為3次恐嚇取財未遂之犯行，願受科刑範圍分別為有期徒刑4月，被告願執行有期徒刑1年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第346條第3項、第1項、第51條第5款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官鍾雅蘭到庭執行職務中華民國96年6月27日
刑事第四庭法官陳心婷以上正本證明與原本無異。
書記官陳青瑜中華民國96年7月12日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年度偵字第8091號起訴書1份。