臺灣嘉義地方法院105年度朴簡字第50號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年朴簡字第50號刑事判決

裁判日期：民國105年02月19日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決105年度朴簡字第50號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告趙奕竣
沈泳騰上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3878號），本院認為宜以簡易判決處刑（105年度易字第69號），判決如下：
主文趙奕竣、沈泳騰共同犯竊盜罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：趙奕竣與沈泳騰意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，由沈泳騰騎乘車牌號碼000-000號輕型機車（下稱UTJ-498號機車），搭載趙奕竣，於民國104年5月15日15時許，前往嘉義縣水上鄉南靖火車站前，由沈泳騰在旁把風，趙奕竣持其所有未扣案之鑰匙1支，竊取 賴俊帆 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱GD3-351號機車，價值新臺幣〈下同〉5千元），惟因趙奕竣無法發動該機車，乃以雙腳划動之方式，騎乘該車，且由沈泳騰騎乘UTJ-498號機車緊跟在後，以腳推車之方式，一同離去。
嗣經賴俊帆發覺遭竊後，報警處理，經警調閱監視器畫面後，並於同年月20日23時42分許，在嘉義縣鹿草鄉下潭村堤防旁尋獲失竊之機車（業已發還予賴俊帆），因而查獲。
二、證據部分除補充「被告趙奕竣、沈泳騰於本院準備程序時之自白，贓物認領保管單1份」外，其餘證據均引用起訴書（如附件）之記載。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
四、茲以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值壯年，不思以正途獲取財物，竟竊取他人財物，欠缺尊重他人所有權之觀念，實不足取，惟念及渠等均坦承犯行，態度良好，且竊取之機車（價值5千元），業經被害人賴俊帆領回，另兼衡被告趙奕竣自稱國中畢業之智識程度，入監前職業為廚師，月薪3萬多元，與母親、哥哥、1個兒子（18歲）同住，離婚，經濟狀況為勉持；被告沈泳騰自稱國中畢業之智識程度，入監前從事建築業，月薪3、4萬元，與父母、哥哥同住，未婚，及其等犯罪之手段、動機等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、未扣案之鑰匙1支，為被告趙奕竣所有供本件竊盜犯罪所用之物，惟被告已將該鑰匙丟棄乙節，業據被告趙奕竣於本院調查時所自承，爰不為沒收之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國105年2月19日
朴子簡易庭法官林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國105年2月19日
書記官官佳慧附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。