臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙簡字第164號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
被 告 劉瑞芳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟柒佰玖拾柒元，及自民國107年2
月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣柒萬玖仟柒
佰玖拾柒元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年10月8日18時22分許，駕駛車號
00-0000號自用小客車（下稱前開汽車），行經臺中市○道
○號南下152.9公里處（內側車道）時，因未保持安全距離
追撞同向前方由訴外人 翁聖恩 駕駛其所有、由原告承保之車
號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），經警到場處理
在案。又系爭車輛因本件車禍受損經送修後，支出修復費用
新臺幣（下同）147,591元（包括零件79,190元及工資68,40
1元），原告已依約賠付被保險人即訴外人翁聖恩，故依保
險法第53條之規定取得代位求償權。為此，原告爰依侵權行
為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原
告147,591元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告
147,591元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
二、被告抗辯：被告就本件車禍之發生雖有過失，但本件原告請
求系爭車輛之車損金額過高，被告駕駛前開汽車之車頭，係
撞及系爭車輛之車尾，惟系爭車輛車損之修復內容包括前方
之右後照鏡、頭燈，並不合理，且拆裝工資太高，並聲明：
駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）系爭車輛為訴外人翁聖恩所有，原告為投保系爭車輛之保
險人，被告駕駛前開汽車、訴外人翁聖恩駕駛系爭車輛於
前揭時地發生本件車禍，且原告就系爭車輛因本件車禍毀
損已依保險契約賠付被保險人即訴外人翁聖恩修復費用14
7,561元（包括零件79,190元及工資68,401元）等情，業
據原告提出交通事故當事人登記聯單、交通事故現場圖、
交通事故初步分析研判表、系爭車輛之行車執照、系爭車
輛受損照片、中部汽車股份有限公司估價單、統一發票及
汽車險理賠申請書等件為證，並有內政部警政署國道公路
警察局第三公路警察大隊復本院函附本件車禍案卷資料在
卷可按，應堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。次按汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。經查，綜參前揭卷附第三公路警察大隊檢送
之本案車禍案卷資料即：道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表（一）（二）、肇事現場相片（影像光碟
）及行車紀錄器錄影畫面（影像光碟）及被告、訴外人翁
聖恩警詢時談話紀錄表等以觀，本件車禍發生之過程，乃
為被告駕駛前開汽車行駛至國道一號南下152.9公里處（
內側車道）時，因未保持安全距離煞車不及，直行追撞同
向前方之系爭車輛，系爭車輛遭前開汽車追撞後，系爭車
輛之左側因而再擦撞該車道處之內側護欄，系爭車輛之右
側並與前方之另一自用小客車左側發生擦撞，致系爭車輛
受損，被告就本件車禍之發生為有疏失，堪以認定外，且
兼括系爭車輛之左、右側兩側車身等受損部位，均係因本
件車禍所致，亦堪認定。是被告前揭質疑系爭車輛車損之
部位不包括右後照鏡、頭燈乙節，並無可採。從而，被告
既因前述疏失而肇致本件車禍發生並致系爭車輛毀損，則
被告就本件車禍之發生為有過失，且該過失行為與系爭車
輛毀損間，具有相當因果關係，自係過失不法侵害系爭車
輛所有人即訴外人翁聖恩之權利，應賠償其因系爭車輛毀
損之損害，堪以認定。又原告既已就其承保系爭車輛完成
保險理賠手續，則原告依保險法規定，代位請求被告賠償
損害，洵屬有據。
（三）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被
毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要
者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法
院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件
被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自
應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額
，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被
損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」，系爭車輛係101年7月出廠乙節，此觀卷附系
爭車輛之行車執照即明，迄至本件車禍發生即105年10月8
日已使用4年3月。又系爭車輛因本件車禍受損經送修支出
之修復費用147,591元包括：零件79,190元及工資68,401
元乙節，此觀前揭卷附中部汽車股份有限公司估價單即明
，並佐以系爭車輛之左、右側兩側車身等受損部位，均係
因本件車禍所致乙節，亦如前述，堪認前揭147,591元，
均屬系爭車輛因本件車禍受損之相關修復費用。則前揭零
件費用扣除折舊後之修復費用估定為11,396元【計算式為
：第1年折舊值79,190×0.369=29,221，第1年折舊後價值
79,190-29,221=49,969；第2年折舊值49,969×0.369=18,
439，第2年折舊後價值49,969-18,439=31,530；第3年折
舊值31,530×0.369=11,635，第3年折舊後價值31,530-1
1,635=19,895；第4年折舊值19,895×0.369=7,341，第4
年折舊後價值19,895-7,341=12,554；第5年折舊值12,554
×0.369×(3/12)=1,158，第5年折舊後價值12,554-1,15
8=11,396】，加計工資68,401元，則被告應賠償之修復費
用合計為79,797元（計算式：11,396＋68,401＝79,797）
。
（四）又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害
額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之
範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限
（最高法院65年臺上字第2908號判例參照）。查原告承保
之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已賠付被保險人147,
591元，然被告應賠償系爭車輛毀損之金額為79,797元，
已如前述。從而，原告依保險法第53條第1項規定代位請
求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額即79,797元為限
，原告逾此範圍之請求，為屬無據，不應准許。
（五）次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第
229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法
第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前
揭79,797元損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被
告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告給付自起
訴狀繕本送達被告翌日即107年2月9日（見卷附之被告送
達證書）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延
利息，核屬有據，應予准許。
（六）綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付原告79,797元，及自107年2月9日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至
原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第4
36條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌
定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執
行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決之結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年7月10日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月10日
書記官柳寶倫