臺灣新竹地方法院103年度竹小字第167號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹小字第167號民事判決

裁判日期：民國103年07月10日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決103年度竹小字第167號原告台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人 黃定方 訴訟代理人 藍正立 被告 林翰杰 原住新竹市○區○○街○○號（新竹市北上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國103年6月26日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟肆佰伍拾捌元，及其中新臺幣肆萬玖仟肆佰玖拾陸元，自民國九十五年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年6月17日向債權讓與人即中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請麥克現金卡使用，並與中華商銀簽訂小額信用貸款契約暨約定書，約定被告得以現金卡在自動化服務設備查詢及提領款項，並應依約還款，借款利率依固定年息百分之18.25計算，如延滯繳納，則應按年息百分之20計息。詎被告至95年6月26日止，尚積欠現金卡帳款計新臺幣（下同）56,458元，及其中本金49,496元，自95年6月27日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息未償；嗣中華商銀於95年6月26日將其對被告之債權讓與原告，並於96年6月16日將債權讓與之事實，依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項等規定，以公告代替通知登載於報紙，而原告既已合法受讓系爭債權，自得依法訴請被告清償上開債務。為此，原告爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告56,458元，及其中49,496元，自95年6月27日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、現金卡帳務資料、債權讓與證明書、債權讓與公告等件（以上均影本）為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用如主文第二項所示之金額（含第一審裁判費1,000元及公示送達登報費用250元）；至原告雖聲明願供擔保，請准宣告假執行，但僅係促請法院職權之發動，本院自無庸就其聲請為准駁之裁判，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年7月10日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月10日
書記官蔡美如