臺灣士林地方法院98年度抗字第126號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年抗字第126號民事裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定98年度抗字第126號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人甲○○間本票強制執行事件，對於中華民國98年6月6日本院98年度票字第4760號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人甲○○主張執有抗告人於民國96年2月6日所簽發，金額為新臺幣（下同）600,000元，到期日為96年5月25日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（以下簡稱系爭本票），詎到期經提示後，未獲清償，爰依票據法第123條規定，提出該本票聲請裁定准予強制執行，而原法院經查核相對人提出之本票後，乃依法裁定予以准許。
二、抗告人主張略以：抗告人與相對人協調後，抗告人每月均依協調結果償還10,000元，且已陸續還款20多萬元，相對人應無由對抗告人之財產強制執行。為此，爰依法提起本件抗告云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文，又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第71
4號、57年度台抗字第76號著有判例。本件抗告人之抗告意旨固以其與相對人已達成還款約定，且因抗告人已依約還款，故相對人應不得聲請票據強制執行云云，惟其所述之情節屬實體上之爭執，應由抗告人另行起訴以資解決，非本件裁定程序所得審究，則依上開判例意旨，本院受理相對人聲請時，仍應為許可強制執行之裁定，是抗告為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國98年7月27日
民事第二庭審判長法官俞慧君
法官方彬彬法官古振暉以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國98年8月4日
書記官楊錫芬